高并发使用JVM锁和MySQL锁解决数据不一致问题

本文通过一个库存管理的案例,探讨了在高并发环境下,如何利用JVM锁、ReentrantLock以及MySQL的默认锁、悲观锁和乐观锁解决并发问题。分析了各种锁的优缺点和适用场景,指出在性能、数据一致性和并发量之间需要权衡选择合适的解决方案。
摘要由CSDN通过智能技术生成

1. 引入并发问题

1.1 项目搭建

这里以一个最基础的库存问题引入:在高并发下下单会造成库存数据异常情况。

  1. 数据表:就一个最基础的库存表和一个基础的数据。
    在这里插入图片描述
    在这里插入图片描述
    2. 新建SpringBoot2.7.3项目并引入相关依赖:

        <dependencies>
            <dependency>
                <groupId>org.springframework.boot</groupId>
                <artifactId>spring-boot-starter-web</artifactId>
            </dependency>
    
            <dependency>
                <groupId>mysql</groupId>
                <artifactId>mysql-connector-java</artifactId>
            </dependency>
    
            <dependency>
                <groupId>com.baomidou</groupId>
                <artifactId>mybatis-plus-boot-starter</artifactId>
                <version>3.5.1</version>
            </dependency>
    
            <dependency>
                <groupId>org.projectlombok</groupId>
                <artifactId>lombok</artifactId>
                <optional>true</optional>
            </dependency>
            <dependency>
                <groupId>org.springframework.boot</groupId>
                <artifactId>spring-boot-starter-test</artifactId>
                <scope>test</scope>
            </dependency>
        </dependencies>
    
    1. mapper
    public interface StockMapper extends BaseMapper<Stock> {
    }
    
    1. service
    @Service
    public class StockServiceImpl implements StockService {
    
        @Resource
        private StockMapper stockMapper;
    
        @Override
        public Integer deStock() {
            Stock stock = stockMapper.selectOne(new QueryWrapper<Stock>()
                    .eq("product_code", "1001"));
            if (!Objects.isNull(stock)
                    && stock.getCount() > 0){
                stock.setCount(stock.getCount() -1);
                stockMapper.updateById(stock);
            }
            return stockMapper.selectById(stock.getId()).getCount();
        }
    }
    
  2. controller

    @RestController
    @RequestMapping("/stock")
    public class StockController {
    
        @Resource
        private StockService stockService;
    
        @GetMapping
        public String deStock(){
            return "库存剩余:" + stockService.deStock();
        }
    }
    

1.2 使用Jmeter进行测试

  • 使用十个线程各发送十各请求,也就是共100各请求,这里设置数据中也刚好有100库存。
    在这里插入图片描述
    在这里插入图片描述
  • 请求之后可以发现:请求的数量与数据库中的库存剩余对应不上,这个值应该处于于0 - 90 之间,每个用户至少有一个请求会进去。
    在这里插入图片描述

2. JVM锁解决

这里直接不测试了,肯定可以解决。

修改service减库存方法:

  1. synchronized

        @Override
        public synchronized Integer deStock() {
            Stock stock = stockMapper.selectOne(new QueryWrapper<Stock>()
                    .eq("product_code", "1001"));
            if (!Objects.isNull(stock)
                    && stock.getCount() > 0){
                stock.setCount(stock.getCount() -1);
                stockMapper.updateById(stock);
            }
            return stockMapper.selectById(stock.getId()).getCount();
        }
    
  2. ReentrantLock显示锁

        @Override
        public Integer deStock() {
            ReentrantLock reentrantLock = new ReentrantLock();
            try {
                reentrantLock.lock();
                Stock stock = stockMapper.selectOne(new QueryWrapper<Stock>()
                        .eq("product_code", "1001"));
                if (!Objects.isNull(stock)
                        && stock.getCount() > 0){
                    stock.setCount(stock.getCount() -1);
                    stockMapper.updateById(stock);
                }
                return stockMapper.selectById(stock.getId()).getCount();
            }finally {
                reentrantLock.unlock();
            }
        }
    

JVM锁缺陷

  • 只有是单例的stockService对象下才能保证锁进行成功,在多例情况下每个对象都拥有自己的锁,不需要等待其他线程释放锁就可以执行。

  • 在开启spring事务的情况下锁也可能(有一定几率)失效:由于spring的锁是使用AOP的方式来进行增强,如果同时A、B两个用户分别发送两个请求事务也会开启两个,但是由于只能一个用户(线程)才能够获得锁,完成之后才会释放锁;此时A用户的事务并没有提交,但是B用户已经可以获取当前方法的锁,那么就会造成一个数据不一致的问题,B获取的库存是A提交前的数量。如图:
    在这里插入图片描述
    当然可以通过设置Spring事务中的隔离级别为读未提交来解决,但这种隔离级别就完全不满足系统需求了。

  • 集群模式下:在不同的服务中的stockService肯定也不是一个相同的对象,存在与第一中失效方式相似的问题。

总结来说:上诉缺陷除了能避免使用多例模式,其他两种在系统构建上是无法进行取代的,因此需要使用其他的方式来进行并发数据的处理。

3. MySQL实现锁

3.1 MySQL默认锁

使用MySQL中自带的锁去解决:MySQL在执行更、删、改操作时会自动对当前语句加锁,也就是说我们只要能够使用一条sql来实现当前功能就可以避免数据问题。

  • 新增mapper接口方法:

     @Update("update db_stock set count = count - #{count} " +
                "where product_code = #{productCode} and count >= #{count}")
        Integer deduct(@Param("productCode") String productCode, @Param("count") Integer count);
    
    
  • 修改service实现类方法:

        @Override
        public Integer deStock() {
            return stockMapper.deduct("1001", 1);
        }
    
  • 使用Jmeter来测试,可以发现不会出现数据异常问题。

  • 解决: 很明显的可以看出一条sql中携带的锁可以完美的解决上方JVM锁失效的问题,但是真的那么🐂🐎?

  • 发现问题:

    1. 一条sql无法实现在复杂情况下的操作,例如:如果一条商品code有多个仓库,就无法实现了。
    2. 同样的无法记录库存在进行下单前后的状态变化。
    3. 锁的粒度:通过分析可以看出,当前sql是一个表级锁,即当前sql在事务为提交之前,其他的io操作都无法执行。

3.2 MySQL悲观锁

  • 使用select ... for update,可以对当前查询出的数据加上行级锁,即其他事务无法对已经查询出的数据进行修改删除等操作。
    但是想要改为行级锁就必须满足以下要求:

    1. 查询或者更新条件必须是索引字段;
    2. 查询或者更新条件必须是一个具体值(不能使索引失效);
  • 新增mapper中方法:

        @Select("select * from db_stock where product_code = #{productCode} for update")
        List<Stock> selectStockForUpdate(String productCode);
    
  • 改造service中方法:

        @Transactional
        @Override
        public Integer deStock() {
            List<Stock> stocks = stockMapper.selectStockForUpdate("1001");
            if (Objects.isNull(stocks) || stocks.isEmpty()){
                return -1;
            }
    
            // 假设存在多仓库情况,默认扣减第一个仓库
            Stock stock = stocks.get(0);
            if (!Objects.isNull(stock) && stock.getCount() >= 1){
                stock.setCount(stock.getCount() - 1);
            }
            return stockMapper.updateById(stock);
        }
    
  • 使用Jmeter测试,可以看出悲观锁也可以实现数据异常的问题。

  • 优缺点

    1. 效率比JVM锁高,但是比一条sql低;
    2. 可能存在死锁问题:需要保证对多条数据加锁时顺序一致;
    3. 库存操作要统一:要么都select ... for update,要么都select,一个有锁一个没有锁指定会出现数据冲突问题。

3.3 MySQL乐观锁

乐观锁:默认对IO属性操作不加锁,在执行完毕对数据中的版本号或者其他属性进行判断,确定当前数据执行前后是否被其他的事务更改。也就是CAS思想。
CAS:Compare and Swap,比较并交换,其实就是有用一个属性,在更新后判断当前属性是否有变化,有变化就放弃更改,无变化就更改。

  • 更改成功
    在这里插入图片描述
  • 放弃更改
    在这里插入图片描述
  • 修改数据库表:新增版本号字段。每次更改时将version进行加一。
    在这里插入图片描述

  • 修改service方法:

        @Override
        public Integer deStock() {
            List<Stock> stocks = stockMapper.selectList( 
                    new QueryWrapper<Stock>()
                            .eq("product_code", "1001"));
    
            if (Objects.isNull(stocks) || stocks.isEmpty()){
                return -1;
            }
    
            // 假设存在多仓库情况,默认扣减第一个仓库
            Stock stock = stocks.get(0);
            Integer version = 0;
            if (!Objects.isNull(stock) && stock.getCount() >= 1){
                version = stock.getVersion();
                stock.setCount(stock.getCount() - 1);
                stock.setVersion(version + 1);
            }
    
            QueryWrapper<Stock> queryWrapper = new QueryWrapper<>();
            queryWrapper
                    .eq("id", stock.getId())
                    .eq("version", version);
            int update = stockMapper.update(stock, queryWrapper);
    
            // 更新失败递归重试
            if (update == 0){
                try {
                    // 避免一直重试导致栈内存溢出
                    Thread.sleep(20);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                return deStock();
            }
    
            return update;
        }
    
  • 通过Jmeter今天压力测试,发现可以满足数据一致的问题。

  • 问题分析:

    1. 性能很低,并且会随着并发越来越高吞吐量会越来越低(因为线程越多修改失败的就越多,进行自旋的线程也就越多)。
    2. ABA问题:其实用来判断是否被修改的version字段可能已经被其他线程改过了,但是又改了回来,就导致当前线程无法判断出已经被修改,也就是仍然会任务当前可以进行更新。
    3. 在读写分离(主从)的情况下,可能回导致乐观锁不可靠:进行主从复制需要进行两次网络IO(读取主库、主库相应),两次本地IO(写入本地、从本地读出),在这个过程中可能有些数据已经被更改了。这就导致在进行查询时数据会有一定的延迟性,导致修改失败(或者不应该更改成功)。

4. JVM和MySQL锁总结

  • 性能:一条sql锁>悲观锁>JVM锁>乐观锁。
  • 在业务场景允许的情况下肯定优先选择一条更新sql自带的默认锁啊。
  • 如果是多读少写,争抢不是很激烈的情况下优先选择乐观锁
  • 如果写入的并发量比较高,而且经常出现锁冲突,为了避免出现锁冲突而进行自旋的情况越来越多,优先选择悲观锁
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值