浅谈Innodb中的幻读以及对行级锁的实现

导读

我们都知道，在RR级别下，MySQL的InnoDB引擎通过MVCC（多版本并发控制，Multi-Version Concurrency Control）机制，解决了脏读和不可重复读的问题，同时无锁的设计极大提高了其性能。但是MVCC不能解决幻读的问题。因此，InnoDB引擎使用行锁来解决这个问题。在本文中，首先探讨在MySQL中的幻读（Phantom Rows）究竟是怎样一种现象，然后再对InnoDB中的行级锁的实现进行讨论，并探究各种情况下加锁的具体情况。

准备

在开始之前，首先要说明本文的文档和实验都基于MySQL8.0版本，用到的表和数据如下。

# 建表信息
CREATE TABLE `lock_test` (
  `id` int NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `num` int DEFAULT NULL,
  `no_index` int DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `num` (`num`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=29 DEFAULT CHARSET=utf8mb4 COLLATE=utf8mb4_0900_ai_ci
# 插入数据
insert into lock_test(id,num,no_index) values(15,20,5),(20,30,15),(25,40,20);

幻读（Phantom Rows）

什么是幻读？

在网络上，关于MySQL的RR级别，能否解决幻读问题其实有一定的争议，有两种常见的说法是RR可以解决幻读问题以及RR可以部分解决幻读问题，但不能完全解决。在讨论能否解决幻读问题（Phantom Rows）之前，首先要清楚什么是幻读问题。在ANSI SQL-92标准和MySQL的官方文档中，对幻读都有着明确的定义。

# ANSI SQL-92 (P1和P2分别是Dirty read和Non-repeatable read)
P3 ("Phantom"): SQL-transaction T1 reads the set of rows N that satisfy some <search condition>. SQL-transaction T2 then executes SQL-statements that generate one or more rows that satisfy the <search condition> used by SQL-transaction T1. If SQL-transaction T1 then repeats the initial read with the same <search condition>, it obtains a different collection of rows.

# MySQL8.0 doc
The so-called phantom problem occurs within a transaction when the same query produces different sets of rows at different times. For example, if a SELECT is executed twice, but returns a row the second time that was not returned the first time, the row is a “phantom” row.

可以看到，phantom rows所指是在返回结果是一个集合（set）的时候，前后两次查询返回结果不一致的问题。MySQL文档中的举例为：

SELECT * FROM child WHERE id > 100 FOR UPDATE;

假设原有id为90和102的记录，事务T1中执行该查询，T2执行插入id为101的记录并提交，T1再次执行该查询，两次结果不一致，即发生了幻读问题。个人认为，幻读类似于范围查询的不可重读问题。

REPEATABLE READ级别下有没有幻读？

在厘清幻读的定义后，再来看MySQL的RR级别是否解决了它。答案是肯定的。由于MySQL是通过MVCC和行级锁的机制实现Repeatable Read，不如对快照读和当前读分别进行讨论。对于快照读（snapshot read）来说，一个事务中读到的都是记录的同一快照版本，显然不会出现幻读；对于当前读（current read），MySQL通过Next-key Locks的机制锁定索引间的区间，也解决了幻读问题。

那么，MySQL的RR级别只能部分解决幻读问题是怎么来的呢？我观察了网络上的此类说法，它们通常承认RR可以解决上述提到的幻读问题，但是将下面一种情况也归结到幻读问题，并认为RR级别下没有解决它。

# transcationA
begin