2.3_2 进程互斥的软件实现方法

2.3_2 进程互斥的软件实现方法

学习提示：

1.理解各个算法的思想、原理。

2.结合上小节学习的“实现互斥的四个逻辑部分”，重点理解各算法在进入区、退出区都做了什么。

3.分析各算法存在的缺陷（结合“实现互斥要遵循的四个原则”进行分析）。

（一）如果没有注意进程互斥

  进程A、进程B在系统中并发地运行。

  先调度A上处理机运行。

  当A在使用打印机的过程中，分配给它的时间片用完了，接下来操作系统调度B让它上处理机运行。

  进程B也在使用打印机。

  结局：A、B的打印内容混在一起了。

  A打印到一半，进程A的时间片到了，因此下处理机，让B上处理机继续打印，因此打印的内容就混到一块了。这显然是我们不想看到的。我们想要的效果是，如果A要打印，就让A一直打印完，再让别人来打印，而不能打印到一半就换别人接着打印。即，对打印机这一临界资源的的访问必须是互斥的。

（二）单标志法

  算法思想：两个进程在访问完临界区后会把使用临界区的权限转交给另一个进程。也就是说每个进程进入临界区的权限只能被另一个进程赋予。

int turn = 0;	//turn表示当前允许进入临界区的进程号

  如果turn=0，则表示当前允许0号进程进入临界区，如果turn=1，则表示当前允许1号进程进入临界区，其他同理。

  如图。

  每个进程会在“进入区”处，判断一下此时是不是允许自己进入。（turn为i?）

分析：

  turn的初值为0，即刚开始只允许0号进程进入临界区。

  若P1先上处理机运行，则会一直卡在⑤。直到P1的时间片用完，发生调度，切换P0上处理机运行。

  代码①不会卡住P0，P0可以正常访问临界区，在P0访问临界区期间即使切换回P1，P1依然会卡在⑤。

  只有P0在退出区将turn改为1后，P1才能进入临界区。

  因此，该算法可以实现“同一时刻最多只允许一个进程访问临界区”。

问题：

  只能按P0 —> P1 —> P0 —> P1 …… 这样轮流访问。这种必须“轮流访问”带来的问题是，如果此时允许进入临界区的进程是P0，而P0一直不访问临界区，那么虽然此时临界区空闲，但是并不允许P1访问。

  因此，单标志法存在的主要问题是：违背“空闲让进”原则。

（三）双标志先检查法

  算法思想：设置一个布尔型数组flag[]，数组中各个元素用来标记各进程想进入临界区的意愿，比如flag[0] = true意味着0号进程P0现在想要进入临界区。每个进程在进入临界区之前先检查当前有没有别的进程想进入临界区，如果没有，则把自身对应的标志flag[i]设为true，之后开始访问临界区。

bool flag[2];		//表示进入临界区意愿的数组
flag[0] = false;
flag[1] = false;	//刚开始设置为两个进程都不想进入临界区

问题：

  比如P0进程先执行，当P0刚刚执行完代码①后，还没等到执行②，就已经发生了调度，切换到了P1进程。由于②并未执行，因此flag[0]仍为false，则P1进程可以正常执行代码⑤，然后开始访问临界区。执行代码⑥⑦。此时，如果又发生了进程切换，切换到进程P0，则会继续从刚才的代码②处开始执行，从而也能够访问临界区。

  若按照①⑤②⑥③⑦……的顺序执行，P0和P1将会同时访问临界区。

  因此，双标志先检查法的主要问题是：违反“忙则等待”原则。

  原因在于，进入区的“检查”和“上锁”两个处理不是一气呵成的。“检查”后、“上锁”前可能发生进程切换。

（四）双标志后检查法

  算法思想：双标志先检查法的改版。前一个算法的问题是先“检查”、后“上锁”，但是这两个操作又无法一气呵成，因此导致了两个进程同时进入临界区的问题。因此，人们又想到先“上锁”、后“检查”的方法，来避免上述问题。

bool flag[2];		//表示进入临界区意愿的数组
flag[0] = false;
flag[1] = false;	//刚开始设置为两个进程都不想进入临界区

问题：

  若按照①⑤②⑥……的顺序执行，P0和P1将都无法进入临界区。

  因此，双标志后检查法虽然解决了“忙则等待”的问题，但是又违背了“空闲让进”和“有限等待”原则，会因各进程都长期无法访问临界资源而**产生“饥饿”**现象。

（五）Peterson算法

  算法思想：结合双标志法、单标志法的思想。

bool flag[2];	//表示进入临界区意愿的数组，初始值都是false
int turn = 0;	//turn表示优先让哪个进程进入临界区

动手推导：

按不同的顺序穿插执行会发生什么？

①②③⑥⑦⑧…

①⑥②③…

①③⑥⑦⑧…

①⑥②⑦⑧…

  Peterson算法用软件方法解决了进程互斥问题，遵循了空闲让进、忙则等待、有限等待三个原则，但是依然未遵循让权等待的原则。

  Peterson算法相较于之前三种软件解决方案来说是最好的，但依然不够好。

总结

注意：

  其实“软件方法实现进程互斥”无非就是两种思路：1.表达自己想要使用的意愿；2.谦让。

  无论题目如何进行装饰，或者变量如何命名，根本上是离不开这两种思想的。

  另外，对于“双标志先检查法”，其实它的初衷是非常好的，先检查能否使用，若能够使用则上锁、然后进行使用。但可惜，由于它的“检查”和“上锁”并不是一气呵成的，因此会导致有问题。反之，如果能够有办法使其一气呵成，那这种思想其实是没有任何问题的。