1000部电影艺术的刺杀和横行-1柴系媛

p1无人生还+控方证人

表面上看，马尔斯顿似乎只是偶然失手飘车撞死了两个小孩，但实则是明知故犯、不知悔改（不但不认为自己犯罪，反而将吊销一年驾照的责任推给死者，并在逃过法律惩罚后继续飙车）的社会危险分子；罗杰斯夫妇似乎只是由于营救时间太短，无意造成主人的死亡，实则是觊觎主人遗产而有意拖延营救，最终成为害死主人的敲诈勒索者；阿姆斯特朗似乎只是倒霉地撞上一个病入膏肓的患者，最终没有成功施救，实则是酗酒失手、违背医德的玩忽职守者；隆巴尔德出于自我保护，似乎别无选择，实则是贪生怕死，丧尽天良（带走剩下的全部食物，并理所当然认为非洲人死不足惜）的种族主义者和殖民者；维拉似乎只是营救不力，最终没有救回西里尔，实则是为谋取私利（帮雨果争取遗产与其结婚）不择手段（诱使和放任西里尔淹死，并骗取孩子母亲的同情和信任）的卑鄙小人；麦克阿瑟似乎只是安排失策，导致下属死于战场，实则是以权谋私（为了报复情敌）的滥用职权者；布伦特为维护声誉，赶走了怀有身孕的女仆似乎合情合理，实则是以伦理道德标榜自身却毫无人性的假卫道士；布洛尔似乎只是秉公办案，实则是虚伪（为了得到好处作假证害死兰道）的假君子；莫里斯似乎只是逼于生存压力不得已而为之，实则是见利忘德（贩毒，诱惑少女吸毒，导致少女自杀）的无耻之徒。这些罪恶之徒看似虚构之人物，其实不然。他们或是时代和社会的产物，如传统腐朽礼制的捍卫者布伦特小姐就是上个世纪贵族社会虚假道德的产物；或是道德沦丧、自私自利的社会危险分子，为着金钱、私利、权欲，不惜破坏社会的正常运转。他们或以上压下，凌辱着地位卑微者，或以下欺上，算计着财富拥有者，又都侥幸钻了法律的空子，逃过了法律的制裁。 [4]

更深刻的是，在作品结尾处，作者借凶手的自述既揭开了案件的谜底，又塑造了具有双重性格的沃尔格雷夫形象。于是在凶手“我十几岁的时候就意识到自己的个性是个矛盾集合体“首先，我具有充满浪漫情调的幻想……除了浪漫的幻想，我还有其他与生俱来的性格特征。只要看见死亡或者亲手造成死亡，我肯定会像虐杀狂那样高兴……但是，我也同时具备与之矛盾的性格特征—强烈的正义感”的自述中，人们不难发现，这种看似戏剧化的凶手正是现实生活中强烈主张正义，却无法申张正义之人的极端代表。虽然最终他借谋杀实现绝对公平正义有待商榷，但是由他引发的“正义难以申张”问题却深入人心，促使人们重新审视伦理与法律的融合统一。

总之，借人物塑造，阿加莎一方面揭示出人性贪婪、自私、罪恶的真实面貌，折射出受害者受冤、无处申诉的现实，完成了“文学反映生活”、“文学即人学”的文学使命；另一方面又表达着伦理与法律和谐发展的现实诉求，践行着“文学净化灵魂”的社会功用。从这两个意义上来说，她的作品不仅是通俗的，又是严肃的，更是富于社会内涵的。