知乎基于 Apache Celeborn 优化 Spark Shuffle 的实践

背景

知乎Hadoop集群上每天运行着大量的Spark作业，包括调度平台提交的例行作业、Kyuubi提交的Spark SQL作业，每天Spark作业的Shuffle量达到3PB以上，单个Spark作业Shuffle量最大接近100TB，单个Stage 50TB。同时Hadoop集群上每天有1PB左右的MR作业Shuffle，以及DataNode的磁盘IO。

Spark ESS Shuffle在大作业稳定性上更有优势，在Executor意外退出或者GC严重时，已经完成的Map端的Shuffle数据，可以继续被下游读取，不受影响，所以知乎使用的是ESS(External Shuffle Service)作为Spark的Shuffle服务。

但是ESS也有自己的局限性，ESS Shuffle过程中，每个Reducer Task需要去每个上游Mapper Task的输出文件中读取属于自己的Block，从而产生大量的网络连接以及随机IO，大量的随机IO会导致容易达到磁盘的IOPS瓶颈，作业性能和稳定性都会明显下降 [1][2]。在知乎，经常遇到IO负载高的节点导致个别Spark作业Shuffle Read耗时不稳定甚至超时导致的作业执行耗时不稳定、失败等问题。下图可以清楚的描述ESS Shuffle过程中的磁盘读取及网络连接情况：

Spark ESS Shuffle 流程图

为了更好的表述ESS Shuffle存在的问题，借用LinkedIn论文中的一张Shuffle数据统计图，图中很清楚的描述了使用ESS Shuffle时，5000个样本作业不同Shuffle Stage的平均Shuffle Read Block大小分布，以及作业平均Shuffle Read Block大小与作业Task Shuffle Read耗时关联关系。从图中不难看出，存在大量的KB级别的Shuffle Read Block(每个Block至少会一次磁盘IO)，而且Shuffle Read Block越小，整体Shuffle Read耗时更长。

作业ShuffleBlock大小均值、Task Shuffle Read耗时均值的分布

ESS生产环境个别Task ShuffleRead 10M数据10min+

针对ESS 的问题，业界提出了Push Based Shuffle方案，核心思路是Mapper Task Shufle数据不写本地磁盘，而是写入一个远程Shuffle服务(RSS)，同一个Reducer Task的数据写入到同一个远程节点，远程Shuffle节点对同一个Reducer Task的数据进行合并，当Reducer Task读取数据时只需从一个节点的连续的磁盘空间读取，下图清楚的描述了RSS在Shuffle过程中磁盘读取时与ESS的不同：

Spark RSS Shuffle流程图

Spark RSS 实现调研

RSS有不少开源实现，我们主要关注了两个国内大厂的开源实现，腾讯开源的Apache Uniffle以及阿里开源的Apache Celeborn。Uniffle在知乎之前的在离线混部项目中有使用，当时的Celeborn版本还不支持MR作业，而我们需要同时把符合条件的MR、Spark作业调度到混部Hadoop集群，该项目就选择了Uniffle，很好地支持了知乎的在离线混部项目，参考《知乎k8s在离线混部-离线篇》。

在本次大数据作业迁移RSS项目中，我们跟Celeborn社区进行了一次交流，Celeborn社区给介绍了下Celeborn的特性，发现Celeborn具有一些吸引我们的特性，比如平滑升级、磁盘容错、基于磁盘负载的调度等，同时Celeborn也已经支持了MR作业，于是我们重新对ESS、Uniffle、Celeborn做了一次对比测试。

我们在测试环境中使用TPC-DS 3000sf数据集进行了ESS、Celeborn、Uniffle对比测试，在我们的测试场景Celeborn、Uniffle查询性能相比ESS都有明显优势，Celeborn与Uniffle差距不大，同时Celeborn的内存消耗更低，下图是在测试环境ESS与Celeborn的耗时比值，数值是ESS耗时相对Celeborn耗时的倍数，大于1代表ESS更慢：

ESS与Celeborn查询耗时比值(大于1表示ESS耗时高于Celeborn)

线上环境相对测试环境磁盘负载要高很多，我们线上环境目前确实存在严重的随机Shuffle问题，理论上线上环境RSS相对ESS的优势会更大一些，所以选择RSS势在必行；另外，考虑到我们在测试中Celeborn相对Uniffle的内存消耗优势，以及Celeborn社区介绍的平滑升级、磁盘容错、基于负载的调度的特性，最终我们选择了在线上环境部署Celeborn。

Celeborn 上线

Celeborn 部署

在Celeborn之前，知乎使用ESS为Spark、MR作业提供Shuffle服务，ESS嵌入在NodeManager服务中，为了更好的ESS性能，缓存更多的Shuffle 分区元数据信息到内存，给NodeManager配置了比较高的内存。

我们上线RSS的目标除了解决Spark作业Shuffle稳定性和性能问题，同时希望不增加额外的机器成本，最终RSS可以完全平替ESS，所有作业迁移到RSS后，下线ESS，降低NodeManager的资源配置，整体不因为部署RSS增加资源开销。所以我们最终确定Celeborn跟Hadoop集群混合部署，每一台Hadoop节点部署一个Celeborn Worker服务。

为了保障Spark作业迁移到RSS过程的稳定性，作业分批进行灰度迁移，前期只在部分机器上部署Celeborn Worker服务，同时为了验证Spark作业迁移到RSS后是否确实有收益，在灰度上线阶段，避免ESS和RSS共用磁盘互相影响，我们对RSS使用的磁盘及ESS使用的磁盘进行了隔离，每台Hadoop机器有12块磁盘，DataNode依然同时使用所有磁盘，但是配置ESS只使用其中的10块磁盘，RSS使用另外2块磁盘，整体部署架构如下:

Celeborn部署磁盘分配图

Spark 作业迁移 Celeborn

迁移Spark作业到Celeborn Shuffle，需要解决两个问题：

1. 在灰度迁移过程中，如何对迁移的作业自动添加Celeborn相关Spark参数，如设置CelebornShuffleManger、Celeborn Master地址等，异常时支持快速回滚，避免人工手动修改；

2. 哪些作业更适合优先灰度迁移到Celeborn Shuffle。

针对自动修改Spark作业Celeborn参数问题，知乎之前做过一个Spark作业自动优化资源参数的项目，该项目支持通过规则自动修改Spark作业参数。在该项目中，通过改造Spark Launcher模块的逻辑，在Spark Launcher模块中采集用户Spark作业参数，使用采集的参数请求作业优化服务，作业优化服务基于不同规则计算新的Spark作业参数返回给客户端，客户端在收到返回的新参数后，修改用户原始参数，并使用新参数提交Spark作业。这个项目正好可以用到我们灰度迁移Spark 作业到Celeborn上，通过增加新的参数修改规则，以及黑白名单控制该规则对哪些队列、哪些作业生效，即可做到对我们预期的作业自动增删Celeborn参数。整体流程如下：

自动调整Spark作业Celeborn参数

在选择哪些作业优先灰度到RSS时，我们综合考虑了作业的优先级、作业Shuffle Read Block数、作业Shuffle Read Block平均大小(我们在Spark作业自动调参项目中采集了每个作业Shuffle Read大小、Shuffle Read Block数等Metric信息)，为了降低RSS异常时对业务的影响以及尽快减少ESS磁盘IO压力，前期我们优先迁移的是作业优先级低的、Shuffle Read Block数多的、平均Shuffle Read Block Size小的作业，灰度几个批次后，符合条件的作业都已经迁移完成，后期就直接按照队列和作业优先级迁移了。

Celeborn 升级

知乎最初部署Celeborn时，是基于社区Release 0.3.1之后的main分支部署的，截止到我们迁移完所有Spark jar包类型的作业，我们部署的Celeborn已经落后社区最新代码几百个Commit，有些急迫的特性我们通过patch的方式在我们公司用了起来，但我们也想追齐社区最新的代码，包括一些bug的修复以及新特性。中间穿插着patch过几个社区的补丁，继续patch剩余补丁会有大量冲突，我们最终选择了使用社区最新代码直接替换我们在用的代码。

这样要面临一次整体集群的升级，Celeborn 支持滚动升级，无论是升级还是下线，都能够在不影响当前正在运行的作业的情况下进行。这种优雅的升级和下线方式，保证了业务的连续性和稳定性，避免了长尾作业的等待时间，提高了运维效率。

而且在部署层面，运维的感知就是部署了一个程序，然后检测到程序启动即可，很多的状态等等恢复工作 Celeborn 都会自动完成，不需要运维干预，相较于常规部署与升级 Hadoop 要简单很多。

同时这次的升级我们全程都在正常的工作时间进行，搭配自身的 Ansible 运维平台，我们只需极低的运维开发就可以实现数千个 Celeborn Worker 节点的运维。

Celeborn 兼容 Spark1.6

前面介绍过，我们最终的目标是期望Celeborn可以平替ESS，所有Spark作业的Shuffle都迁移到Celeborn，但是Celeborn官方不支持Spark1.6（发现所有的RSS开源实现都没有支持Spark1.6版本）。跟Celeborn社区交流后得知Celeborn之所以没有支持Spark1.6，是因为目前使用Spark1.6的公司已经很少，并不是无法支持。

但是知乎还有不少历史作业是使用Spark1.6实现的，每天大概600个作业，当时评估推动业务方升级作业Spark版本到Spark2、Spark3很困难，为了把所有Spark作业都迁移到RSS，我们自己实现了Celeborn Spark1.6的客户端，支持Spark1.6作业。

Spark1客户端相对于Spark2、Spark3版本最主要的不同在于处理Stage重试相关逻辑。Celeborn Spark高版本客户端在发生Shuffle Fetch Failed异常触发Stage重试时，通过Spark的MapOutputTracker接口清理异常Stage上游所有Map的输出，依赖TaskContext中的stage重试次数信息，决定是否生成新的Celeborn内部ShuffleID。Spark1中MapOutputTracker接口、TaskContext字段信息跟高版本不同，针对Spark1的Stage重试，我们在Celeborn侧ShuffleWriter尝试获取ShuffleID时，是否生成新的ShuffleID不依赖Stage重试信息，而是依赖当前Stage在用的ShuffleID是否发生了ShuffleFetch异常，发生过异常，则在后面同一个Shuffle Stage的Write任务申请ShuffleID时，分配新的ShuffleID；Spark侧在开启Celeborn Shuffle的情况下，发生Stage重试时，内部直接清理Shuffle Stage Output信息，保障重试时上游Stage所有Task的重新提交。

目前已经在所有Spark1.x作业上线，运行稳定，并且遇到异常Celeborn Worker节点导致FetchFailed时，可以触发Stage重试并成功。

遇到的问题

Kyuubi Spark SQL上线Celeborn后无法创建线程

知乎使用Kyuubi管理支持Spark SQL Adhoc查询的不同租户的Spark引擎，在两台高配服务器上部署了Kyuubi服务，Kyuubi服务在两台服务器上启动不同租户的多个Spark Yarn Client模式的实例用于支持公司所有用户的Spark SQL Adhoc查询。我们将Kyuubi启动的Spark作业Shuffle也迁移到了Celeborn。

在一次Celeborn服务从500节点扩容到700节点后，每当用户查询高峰时间段，所有Spark Driver日志中都会有 OutOfMemoryError: unable to create new native thread 线程创建异常的报错，导致大量用户查询失败，此时机器及Jvm内存都远没有达到上限。

通过跟Celeborn社区的交流，以及统计分析Spark Driver的线程栈，发现Celeborn针对每个Shuffle Stage都会启动新的线程池用于向分配给当前 Stage Shuffle资源的节点创建连接、预留Slot、提交Commit数据，而在我们的Kyuubi Spark Adhoc场景，每个Spark作业中可能同时运行大量SQL，大量的Shuffle Stage，单个Driver进程线程数高峰可能达到接近1w+个，其中Celeborn InitWorker、ReserveSlot、CommitFiles相关的线程累计8k+，当Worker节点是500时，因为需要连接的Worker相对少，扩容到700后，需要创建更多线程连接更多的Worker节点，怀疑线程数达到了上限。

在该问题发生时，我们检查了机器操作系统配置的线程数、进程数上限，分别是400w+、30w+，机器上实际启动的线程数并没有达到这个上限。在知乎，Kyuubi服务是通过Systemd启动的，Spark Driver进程都是Kyuubi的子进程，我们最终发现达到的上限是Systemd的DefaultTasksMax限制的，该配置会限制Systemd启动的服务以及该服务所有子进程可以使用的线程数上限(所有子进程累加)，因为问题发生时，机器内存、CPU等资源还很富裕，所以我们增加了Systemd DefaultTasksMax的配置暂时解决了这个问题。

后续Celeborn社区对线程池创建相关逻辑进行了优化，不同Shuffle复用同一个InitWorker、ReserveSlot、CommitFiles线程池，目前该优化也已在知乎上线，大幅优化了创建的线程数。

Spark 作业设置 Celeborn 参数后不生效

对于迁移到Celeborn的作业，我们关闭了ESS，灰度迁移过程中，我们发现有个别作业执行更不稳定了，排查日志发现作业实际Shuffle的时候，并没有使用Celeborn，而是用了Spark原生Shuffle，Executor多次被驱逐导致作业不稳定。之所以开启了Celeborn Shuffle，最终却没有使用Celeborn Shuffle的原因是我们通过--jars参数配置的Celeborn客户端Jar，同时用户作业设置了参数spark.executor.userClassPathFirst=true。同时设置该参数以及开启Celeborn Shuffle后，完整的Shuffle处理流程是：

1. Spark Executor启动的时候，检查到spark.executor.userClassPathFirst配置为True，则初始化ChildFirstURLClassLoader并在创建Task执行线程的时候设置线程ContextClassLoader为ChildFirstURLClassLoader。

2. Executor使用ContextClassLoader中的ChildFirstURLClassLoader反序列化接收到的Spark Task信息，其中就包括Task相关的RDD、ShuffleDependency等，ShuffleDependency中包含了ShuffleHandle实例

3. ChildFirstURLClassLoader的实现截断了Java ClassLoader的双亲委托模型，优先使用ChildFirstURLClassLoader自身去加载类，加载不到的情况下，才通过父加载器去加载，所以ChildFirstURLClassLoader反序列化Task信息的时候，加载了CelebornShuffleHandle，并反序列化了ShuffleHandle实例。

4. Spark Executor默认的类加载器还是java默认的AppClassLoader，所以当直接引用CelebornShuffleHandle类时(instanceof检查时)，会使用AppClassLoader加载CelebornShuffleHandle类。

5. Celeborn SparkShuffleManager 在创建 ShuffleWriter、ShuffleReader 时，会检查当前 ShuffleHandle 实例是否是 CelebornShuffleHandle类型，然而因为当前ShuffleHandle实例是通过ChildFirstURLClassLoader加载创建的，而 SparkShufflleManager内部的CelebornShuffleHandle类是使用AppClassLoader加载的，两边CelebornShuffleHandle是使用的不同类加载器加载的，检查结果是False，最终使用了 Spark 原生的 Shuffle。

跟业务沟通后，发现业务作业可以去掉spark.executor.userClassPathFirst=true参数配置，最终该问题通过修改作业参数解决。

Spark 作业中包含 GlobalLimit 算子时使用 RSS 问题

Spark Adhoc查询Shuffle切换到RSS后，业务反馈有个Spark SQL查询执行多次，总是失败。通过查看作业执行计划以及作业执行日志，发现因SQL语句中包含了Insert Hdfs Directory以及Limit逻辑，生成的作业执行计划中包含了GlobalLimit算子，而GlobalLimit算子会触发Shuffle，并且Shuffle下游并行度是1，同时该SQL作业结果在Limit之前的数据规模很大，TB级别。

在切换到RSS之前，GlobalLimit算子在进行Shuffle的时候，每个上游Task数据都是写本地，下游Task在Shuffle Read到Limit限制的数据后就结束了；切换到RSS之后，上游Task数据是写到RSS节点，并且属于同一个Reduce Task的数据会写到同一个RSS节点，也就是TB级别的数据会写同一个RSS节点，直接导致该RSS节点因数据写入太快，内存使用过高被Exclude，SQL执行失败。

GlobalLimit算子问题在我们这边是普遍存在的，在知乎Spark是Adhoc的底层查询引擎之一，每天会有大量的Spark SQL Adhoc查询，大量的Spark SQL查询复用一批Spark执行环境，节约启动耗时。为了减少复用的Spark环境的Driver内存压力，我们会自动修改用户的SQL，添加查询结果Insert Hdfs Directory的逻辑，查询平台再从Hdfs上读取结果给用户展示，同时在用户没有主动添加Limit的情况下，我们会自动给用户添加Limit限制。

这个问题不能通过修改单个SQL进行解决，我们调研发现Spark中有一个LocalLimit算子，该算子可以限制每个Spark RDD Partition的结果数据行数，于是我们的解决思路，就是给Spark添加一个执行计划优化规则，当执行计划中包含GlobalLimit算子，并且GlobalLimit算子的上游是一个Project算子(即Select)的情况下，自动在GlobalLimit算子前添加一个LocalLimit算子。

增加LocalLimit之前GlobalLimit算子Shuffle数据量

增加LocalLimit之后GlobalLimit算子Shuffle数据量

上面两张图是使用测试查询验证规则上线前后的效果对比情况，该规则上线后，GLobalLimit算子触发的Shuffle中，每个上游Task只需要Shuffle Write Limit限制的条数数据到RSS节点，不会再导致RSS节点Exclude，Limit前TB级数据规模的查询也可以正常执行，这种Case查询性能和稳定性都明显优化。

节点负载高导致 Shuffle 不稳定
知乎Celeborn是跟Hadoop部署到同一批机器上的，在作业灰度迁移的过程中，偶尔会发生个别机器负载很高，导致Commit超时或者Spark跟Celeborn通信超时，触发Shuffle异常，影响了作业执行稳定性，针对该问题，我们做了几个调整

• 增加Celeborn Shuffle RPC、Commit超时时间；

• 增加Worker Flush Buffer Size，从256K调整到1M，优化Commit耗时；

• 上线Celeborn基于磁盘负载的调度，所有磁盘分5组，每组之间Slot分配比例差距1.1倍，计算磁盘负载时Fetch、Flush耗时系数都是0.5；

• 打Celeborn社区Stage重试的补丁，当发生Shuffle 异常时，触发Stage重试，而不是App重试。

Celeborn Worker 连接数过高

灰度上线过程中，我们发现每个Worker节点的连接数很高，高峰时有的Worker 连接数达到1w个左右，跟社区沟通后，我们限制了每个作业最大使用的Worker节点数为500个，在后续我们持续扩容Worker节点数、迁移作业过程中，连接数基本稳定，没有持续增长。

celeborn.master.slot.assign.maxWorkers                  500

收益

目前RSS使用1/6的集群磁盘资源，接入集群1/3+的Shuffle流量，作业迁移到RSS Shuffle后，作业执行性能明显优化，每天所有作业99分位数耗时提升30%以上；在持续有新作业上线的情况下，作业资源占用呈现下降的趋势。

作业性能优化

迁移RSS过程中 Spark作业耗时均值变化

迁移RSS过程中 Spark作业耗时99分位数变化

迁移RSS过程中 Spark作业Shuffle Read耗时变化

从作业整体分位数耗时、Shuffle耗时曲线看优化明显，大作业提速明显，所有作业99分位数耗时优化30%以上。

从用户反馈看，已经接入RSS Shuffle的作业，在性能和稳定性上都有了明显优化，业务方主动反馈作业变快了，近期我们也已经基本没有再收到用户反馈的shuffle耗时不稳定、shuffle连接异常等问题。

因为1/3以上的Shuffle流量切到了RSS，但是给RSS的磁盘只有整个集群的1/6，所以对于没有接入RSS的作业，也有明显的优化，公司核心例行作业结束时间提前了一个小时以上。

资源使用优化

迁移RSS过程中 Spark作业每日作业数变化

迁移RSS过程中 Spark作业每日内存资源占用变化

迁移RSS过程中 Spark作业每日CPU资源占用变化

从作业资源占用的角度看，也是有一些优化的，从截图中，可以看出，在RSS上线迁移过程中，公司一直有新作业上线，及时新增作业的情况下，所有作业CPU、内存占用有明显的下降趋势。

总结与展望

目前所有Spark Jar包、Spark SQL Adhoc作业均已接入RSS，并且取得了不错的效果，后续我们想在RSS方向继续做的事情包括：

• Spark SQL ETL作业接入Celeborn

• MR作业接入Celeborn

• 下线ESS服务，降低NodeManager内存占用

• Celeborn更好的兼容高负载节点

参考

1. Spark+Celeborn：更快，更稳，更弹性

2. 知乎k8s在离线混部-离线篇

https://zhuanlan.zhihu.com/p/636970123

3. Magnet: Push-based Shuffle Service for Large-scale Data Processing

https://www.vldb.org/pvldb/vol13/p3382-shen.pdf