预测市场？预测股票？如何让预测有更高的准确率？

我们发现在足球赛中，只要知道一个简单的讯息（主队过去的获胜机率超过一半），预测力就会明显好过随便乱猜。如果再加上第二个简单的讯息（胜负纪录较佳的队伍会略占优势），可以再进一步提升预测力。除此之外，你可能还想收集其他讯息，像是四分卫最近的表现、球队有没有伤兵、明星跑卫的花边新闻，但这些资讯对预测的帮助不大。换句话说，预测复杂系统这件事依循着「收益递减定律」：第一个讯息很有帮助，但很快就找不到有帮助的其他讯息。

对于某些事件，我们当然会非常计较预测的准确性，像是投放线上广告或投资高频交易（HFT），可能一天内就要预测数百万、数十亿次，而且金额相当庞大。投入极大心力与费用、运用最精细的运算模型来开发复杂的预测方式，在那种情况下或许值得。但在其他商业领域，例如制作电影、出版书籍到发展新技术，只需要一年预测数十次、顶多数百次，而且这不过是整个决策过程中的一部分。这时，我们只要借助相对简单的方式，就可以让预测臻至完善。

预测时，不该只根据一人的意见就做决定——尤其是你自己的意见。虽然人们善于察觉与特定问题相关的因素，却往往不会评估因素之间的相对重要性。譬如，预测电影的首映週末票房时，你可能会认为一些变项都是高度相关，例如制作费、宣传费、上映厅数、试映会评价。没错。但我们要如何权衡「评价不优」与「额外行销预算：一千万美元」之间的比重？这没有一定答案。同样，在决定分配行销预算的方法时，要如何判断多少人会受到网路或杂志广告影响，又有多少人会从亲朋好友那边听到产品讯息？我们也不清楚。唯一知道的是，这些因素都可能相关。

你可能会以为，精准判断应该是专家的强项。但正如泰特洛克的试验结果，专家在量化预测上的表现，其实跟普通人一样糟糕，甚至可能更糟。然而，我们依赖专家之所以会成效不彰，不是因为专家的预测力跟一般人没两样。问题在于，我们通常一次只会谘询一位专家（否则何必找专家）。但我们应该要综合多人的意见（无论是专家或非专家）再取平均值。至于要如何达成？这其实没那么重要。

尽管预测市场有各种花俏的噱头与技术，表现也比民调这类简单方式好一点，但这种微小差异，还不如採用某种方式简单综合许多观点再取平均。或者，我们也可以直接根据歷史数据，评估各项因素的相对重要性——这实际上就是统计模型在做的事。我必须再强调一次，虽然复杂模型可能会比简单模型好一点，但两者的差异小到几乎没有差别。到头来，模型跟群众所能达到的预测目的都一样。第一，这两种预测方式都要靠人为判断，确认哪些因素与预测相关。第二，两者皆需要估计、权衡那些因素的相对重要性。正如心理学家罗宾．道斯所言：「诀窍在于，找到要注意的变项，然后知道如何加入它们。」

只要一直使用这个诀窍，一段时间后，就会知道哪一些预测的失误率较小，哪一些较大。举例来说，当你要预测一个事件的结果，假如其他条件都相同，那越早做预测的失误率就越大。不管你用什么方法预测电影票房，在「刚开拍」时会比「上映前几週」时要难得多。同样，如果你想预测尚未上市的新产品销量，那准确度可能不会高过预测已上市的产品。

你无法解决这个问题，唯一能做的只有：使用其中一种方式，或甚至结合几种方式，就像我们研究预测市场时的方法，然后随时观察、记录预测的表现。我在第 6 章开头也提过，一般人通常不习惯追踪自己的预测。我们做了大量预测，却很少回头检视自己对了几次。然而，留意并记录预测成效或许才是最重要的事，唯有如此，你才能知道准确度是多少，进而知道自己预测的可信度。