被迫重构代码，这次我干掉了 if-else

最近公司貌似融到资了！开始发了疯似的找渠道推广，现在终于明白为啥前一段大肆的招人了，原来是在下一盘大棋，对员工总的来看是个好事，或许是时候该跟boss提一提涨工资的话题了。

不过，涨工资还没下文，随之而来的却是一车一车的需求，每天都有新渠道接入，而且每个渠道都要提供个性化支持，开发量陡增。最近都没什么时间更文，准点下班都成奢望了！

由于推广渠道的激增，而每一个下单来源在下单时都做特殊的逻辑处理，可能每两天就会加一个来源，已经把之前的下单逻辑改的面目全。出于长远的考虑，我决定对现有的逻辑进行重构，毕竟长痛不如短痛。

传统的实现方式
我们看下边的伪代码，大致就是重构前下单逻辑的代码，由于来源比较少，简单的做if-else逻辑判断足以满足需求。

现在每种订单来源的处理逻辑都有几百行代码，看着已经比较臃肿，可我愣是迟迟没动手重构，一方面业务方总像催命鬼一样的让你赶工期，想快速实现需求，这样写是最快；另一方面是不敢动，面对古董级代码，还是想求个安稳。

但这次来源一下子增加几十个，再用这种方式做已经无法维护了，想象一下那种臃肿的if-else代码，别说开发想想都头大！

public class OrderServiceImpl implements IOrderService {
@Override
public String handle(OrderDTO dto) {
String type = dto.getType();
if (“1”.equals(type)) {
return “处理普通订单”;
} else if (“2”.equals(type)) {
return “处理团购订单”;
} else if (“3”.equals(type)) {
return “处理促销订单”;
}
return null;
}
}
策略模式的实现方式
思来想去基于当前业务场景重构，还是用策略模式比较合适，它是oop中比较著名的设计模式之一，对方法行为的抽象。

策略模式定义了一个拥有共同行为的算法族，每个算法都被封装起来，可以互相替换，独立于客户端而变化。

一、策略模式的使用场景：
针对同一问题的多种处理方式，仅仅是具体行为有差别时；
需要安全地封装多种同一类型的操作时；
同一抽象类有多个子类，而客户端需要使用if-else 或者 switch-case 来选择具体子类时。
这个是用策略模式修改后代码：

@Component
@OrderHandlerType(16)
public class DispatchModeProcessor extends AbstractHandler{

@Autowired
private OrderStencilledService orderStencilledService;

@Override
public void handle(OrderBO orderBO) {

/**
* 订单完结广播通知(1 - 支付完成)
*/
orderStencilledService.dispatchModeFanout(orderBO);

 /**
  *  SCMS 出库单
  */
 orderStencilledService.createScmsDeliveryOrder(orderBO.getPayOrderInfoBO().getLocalOrderNo());

}
}
每个订单来源都有自己单独的逻辑实现类，而每次需要添加订单来源，直接新建实现类，修改@OrderHandlerType(16)的数值即可，再也不用去翻又臭又长的if-lese。

不仅如此在分配任务时，每个人负责开发几种订单来源逻辑，都可以做到互不干扰，而且很大程度上减少了合并代码的冲突。

二、具体的实现过程：
1、定义注解
定义一个标识订单来源的注解@OrderHandlerType

@Target(ElementType.TYPE)
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Documented
@Inherited
public @interface OrderHandlerType {
int value() default 0;
}
2、抽象业务处理器
向上抽象出来一个具体的业务处理器

public abstract class AbstractHandler {
abstract public void handle(OrderBO orderBO);
}
3、项目启动扫描 handler 入口
@Component
@SuppressWarnings({“unused”,“rawtypes”})
public class HandlerProcessor implements BeanFactoryPostProcessor {

private String basePackage = “com.ecej.order.pipeline.processor”;

public static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(HandlerProcessor.class);

@Override
public void postProcessBeanFactory(ConfigurableListableBeanFactory beanFactory) throws BeansException {

Map<Integer,Class> map = new HashMap<Integer,Class>();

ClassScaner.scan(basePackage, OrderHandlerType.class).forEach(x ->{
int type = x.getAnnotation(OrderHandlerType.class).value();
map.put(type,x);
});

beanFactory.registerSingleton(OrderHandlerType.class.getName(), map);

log.info(“处理器初始化{}”, JSONObject.toJSONString(beanFactory.getBean(OrderHandlerType.class.getName())));
}
}
4、扫描需要用到的工具类
public class ClassScaner {
private ResourcePatternResolver resourcePatternResolver = new PathMatchingResourcePatternResolver();

private final List includeFilters = new ArrayList();

private final List excludeFilters = new ArrayList();

private MetadataReaderFactory metadataReaderFactory = new CachingMetadataReaderFactory(resourcePatternResolver);

/**

• 添加包含的Fiter
• @param includeFilter
  */
  public void addIncludeFilter(TypeFilter includeFilter) {
  this.includeFilters.add(includeFilter);
  }

/**

• 添加排除的Fiter
• @param includeFilter
  */
  public void addExcludeFilter(TypeFilter excludeFilter) {
  this.excludeFilters.add(excludeFilter);
  }

/**

• 扫描指定的包，获取包下所有的Class
• @param basePackage 包名
• @param targetTypes 需要指定的目标类型,可以是pojo,可以是注解
• @return Set<Class<?>>
  */
  public static Set<Class<?>> scan(String basePackage,
  Class<?>… targetTypes) {
  ClassScaner cs = new ClassScaner();
  for (Class<?> targetType : targetTypes){
  if(TypeUtils.isAssignable(Annotation.class, targetType)){
  cs.addIncludeFilter(new AnnotationTypeFilter((Class<? extends Annotation>) targetType));
  }else{
  cs.addIncludeFilter(new AssignableTypeFilter(targetType));
  }
  }
  return cs.doScan(basePackage);
  }

/**

• 扫描指定的包，获取包下所有的Class
• @param basePackages 包名,多个
• @param targetTypes 需要指定的目标类型,可以是pojo,可以是注解
• @return Set<Class<?>>
  */
  public static Set<Class<?>> scan(String[] basePackages,
  Class<?>… targetTypes) {
  ClassScaner cs = new ClassScaner();
  for (Class<?> targetType : targetTypes){
  if(TypeUtils.isAssignable(Annotation.class, targetType)){
  cs.addIncludeFilter(new AnnotationTypeFilter((Class<? extends Annotation>) targetType));
  }else{
  cs.addIncludeFilter(new AssignableTypeFilter(targetType));
  }
  }
  Set<Class<?>> classes = new HashSet

/**

• 扫描指定的包，获取包下所有的Class
• @param basePackages 包名
• @return Set<Class<?>>
  */
  public Set<Class<?>> doScan(String [] basePackages) {
  Set<Class<?>> classes = new HashSet

/**

• 扫描指定的包，获取包下所有的Class
• @param basePackages 包名
• @return Set<Class<?>>
  */
  public Set<Class<?>> doScan(String basePackage) {
  Set<Class<?>> classes = new HashSet

/**

• 处理 excludeFilters和includeFilters
• @param metadataReader
• @return boolean
• @throws IOException
  */
  private boolean matches(MetadataReader metadataReader) throws IOException {
  for (TypeFilter tf : this.excludeFilters) {
  if (tf.match(metadataReader, this.metadataReaderFactory)) {
  return false;
  }
  }
  for (TypeFilter tf : this.includeFilters) {
  if (tf.match(metadataReader, this.metadataReaderFactory)) {
  return true;
  }
  }
  return false;
  }
  }

5、根据类型实例化抽象类

@Component
public class HandlerContext {

@Autowired
private ApplicationContext beanFactory;

public AbstractHandler getInstance(Integer type){

Map<Integer,Class> map = (Map<Integer, Class>) beanFactory.getBean(OrderHandlerType.class.getName());

return (AbstractHandler)beanFactory.getBean(map.get(type));
}

}
6、调用入口
我这里是在接受到MQ消息时，处理多个订单来源业务，不同订单来源路由到不同的业务处理类中。

@Component
@RabbitListener(queues = “OrderPipelineQueue”)
public class PipelineSubscribe{

private final Logger LOGGER = LoggerFactory.getLogger(PipelineSubscribe.class);

@Autowired
private HandlerContext HandlerContext;

@Autowired
private OrderValidateService orderValidateService;

@RabbitHandler
public void subscribeMessage(MessageBean bean){
 
 OrderBO orderBO = JSONObject.parseObject(bean.getOrderBO(), OrderBO.class);
 
 if(null != orderBO &&CollectionUtils.isNotEmpty(bean.getType()))
 {
  for(int value:bean.getType())
  {
      AbstractHandler handler = HandlerContext.getInstance(value);
      handler.handle(orderBO);
  }

}
}
}
接收实体 MessageBean 类代码

public class MessageBean implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 5454831432308782668L;
private String cachKey;
private List type;
private String orderBO;

public MessageBean(List<Integer> type, String orderBO) {
    this.type = type;
    this.orderBO = orderBO;
}

}
以上设计模式方式看着略显复杂，很些小伙伴提出质疑：“你为了个if-else，弄的如此的麻烦，又是自定义注解，又弄这么多类不麻烦吗？” 还有一些小伙伴纠结于性能问题，策略模式的性能可能确实不如if-else。

但我觉得吧增加一点复杂度、牺牲一丢丢性能，换代码的整洁和可维护性还是值得的。不过，一个人一个想法，怎么选还是看具体业务场景吧！

策略模式的优缺点
优点
易于扩展，增加一个新的策略只需要添加一个具体的策略类即可，基本不需要改变原有的代码，符合开放封闭原则
避免使用多重条件选择语句，充分体现面向对象设计思想 策略类之间可以自由切换，由于策略类都实现同一个接口，所以使它们之间可以自由切换
每个策略类使用一个策略类，符合单一职责原则 客户端与策略算法解耦，两者都依赖于抽象策略接口，符合依赖反转原则
客户端不需要知道都有哪些策略类，符合最小知识原则
缺点
策略模式，当策略算法太多时，会造成很多的策略类
客户端不知道有哪些策略类，不能决定使用哪个策略类，这点可以通过封装common公共包解决，也可以考虑使IOC容器和依赖注入的方式来解决。
以下是订单来源策略类的一部分，不得不说策略类确实比较多。

总结
凡事都有他的两面性，if-else多层嵌套和也都有其各自的优缺点：

if-else的优点就是简单，想快速迭代功能，逻辑嵌套少且不会持续增加，if-else更好些，缺点也是显而易见，代码臃肿繁琐不便于维护。

策略模式 将各个场景的逻辑剥离出来维护，同一抽象类有多个子类，需要使用if-else 或者 switch-case 来选择具体子类时，建议选策略模式，他的缺点就是会产生比较多的策略类文件。

两种实现方式各有利弊，如何选择还是要依据具体业务场景，还是那句话设计模式不是为了用而用，一定要用在最合适的位置。

闲聊
平常和粉丝私下聊天，好多人对于学设计模式的感受：设计模式背了一大堆，可平常开发还不是成天写if-else业务逻辑，根本就用不到。

学设计模式也不是用不到，只是有时候没有合适它的场景而已，像我们今天说的这种业务场景，用设计模式就可以完美的解决嘛。

学了N多技术可工作用不到是一种很常见的事情，一个稳定的项目使用一种技术会有诸多考量的，新技术会不会提升系统复杂度？它有哪些性能瓶颈？这些都必须考虑到，毕竟项目稳定才是最重要，谁也不敢轻易冒险尝试。

而我们学习技术可不仅为了眼下项目中是否会用到，是要做一个技术积累，做长远打算，人往高处走，没点能力可不行。
欢迎加我的公众号，每天分享程序员找工作经验
程序员笔试、面试题