文章讨论了软件工程中的结对编程如何处理分歧，需求与好处的区分，判断因果关系的方法，贡献度计算的量化以及工业界采用的软件开发模式。结对编程中，面对思路分歧，可以通过角色互换和讨论达成一致。需求分析关注用户的真实需求和新方案带来的好处。确定因果关系需要严谨的数据分析。贡献度计算涉及工作量、影响力和不可替代性的量化。实际工业界可能采用多种开发模式，包括但不限于官僚模式。
软工第一次作业（阅读和提问）
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 这个作业属于哪个课程 | 2023年北航敏捷软件工程社区-CSDN社区云 |
| 这个作业属于哪个课程 | 个人作业-阅读和提问-CSDN社区 |
| 我在这个课程的目标是 | 增加软件开发的实践经验，积累一到两个工程项目 |
| 这个作业在哪个具体方面帮助我实现目标 | 初步了解软件工程基础和方法论 |
文章目录
Q1 结对编程中遇到分歧如何解决？
结对编程中有两个角色：
（a）驾驶员（Driver）是控制键盘输入的人。
（b）领航员（Navigator）起到领航、提醒的作用。
这两个角色是可以互换的。和现实生活中的例子类似，一个人负责具体的执行（驾驶，用键盘编辑程序等），另一人负责导航、检查、掩护等。
问题：当两个人互换角色，轮流进行编程时，如果出现思路上的分歧，该如何妥协解决？或者如果两个人的代码风格不一致，会不会导致最终呈现的代码有明显的缝合感？在存在互换角色的前提下，两个人的地位一致吗？
Q2 需求与好处的区分？
出处： 现代软件工程课件 需求分析 如何提出靠谱的项目建议 NABCD
- N (Need 需求)
你的创意解决了用户的什么需求? 这个需求可以是明确的, 公开的 (例如: 希望能上网玩三国杀). 也可能是说不清道不明的, 例如 - 以前没人说: 嗯, 如果我能找到这样一个网站, 我可以去偷菜, 就好了…
我们要充分了解用户的痛苦, 他们对已有软件, 服务不满意的地方。但是用户往往也不知道颠覆型的创新。 例如亨利 · 福特 当年发明汽车之前, 如果他深入用户之中, 了解他们的需求, 用户会告诉他 - 我希望我的马车更快一些！
需求可以进一步分析:
这是刚性需求，或辅助性需求？需求的量有多大？ 需求会一直存在么？ 很多同学想象力非常丰富，觉得一定会成千上万的用户来使用我想出来的软件。那么可以实践一下，找到10个潜在用户，他们表示“一定会试用你的软件”， 那么就算你找到了合适的需求 (Need).
- B (Benefit 好处)
这时候你已经弄清了需求，有了独特的解决问题的办法, 那你这个产品/服务会给客户/用户带来什么具体好处呢? 如果用户已经有一个解决方案 (例如用户已经在用 QQ 聊天), 那你的产品具体有哪些好处, 能让用户离开现有产品, 使用你的产品来聊天呢? 另外这还有一个 Benefit/Cost (成本) 的问题。 如果你要用户必须有8G 内存, 最好的视频驱动, 20M 宽带连接, 才能使用你的 “更好的”视频聊天工具, 那会有多少用户愿意支付这个成本呢?
Benefit 还可以指对自己团队/公司的好处。
如果在好处中把好处理解为对用户带来的好处，那么跟需求部分最大的区别是什么呢？
Q3 如何判断相关因素是否为因果关系
出处 ：现代软件工程讲义 6 用户调研
c) 要分清各种因素的关系, 例如，网站 “改版三列布局” 和 “用户在网站停留时间” 之间是下面的哪一种关系?
- 不相关, 当前收集到的数据只是随机的
- 相关, 但不是决定因素
- 因果关系
因素之间的相关利用数据观察即可得出，但是在这里如何判断相关因素是否为因果关系呢？
Q4 贡献度计算公式分量如何进行量化？
在团队合作中每个成员的贡献度不仅仅取决于他的工作量，而且还取决于这份工作对团队的意义有多大。我认为贡献度的计算应遵循如下公式：
贡献度 = 工作量 × 工作的影响力 × 工作的不可替代性
这个等式给我们的评测提供了一个方向。与直接估计贡献度相比，分别估计三个分量显得更可操作，准确性也更高。
此公式中的三个分量工作量、工作的影响力、工作的不可替代性应该如何进行具体量化，进而来计算衡量个人的贡献度呢？
Q5 实际工业界采用什么软件开发模式？
官僚模式 (bureaucratic model)
下面的模式用来表示一个机构的组织架构是没问题的, 但是把这种架构搬到软件开发中, 则会出问题。因为成员之间不光有技术方面的合作和领导, 同时还混进了组织上的领导和被领导关系。跨组织的合作变得比较困难，因为有各自老板在各自头顶上。
这种模式如果应用不好, 最后会变成“老板驱动” 的开发流程, 见后。
在这一节内容中作者介绍了若干软件开发团队模式，那么现在在实际工业界是采用的哪种或哪几种模式呢？我猜测是官僚模式，但并不确定。
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
