测试list+list.contains()与list+map.get()的遍历速度对比

1、测试代码

@Test
public void test() {

    int n = 20;

    List<String>  listA = new ArrayList<>();
    for (int i = 0; i < n; i++) {
        listA.add("A" + i);
    }
    List<String>  listB = new ArrayList<>();
    for (int i = 0; i < n; i++) {
        listB.add("B" + i);
        if (i % 10 == 0) {
            listB.add("A" + i);
        }
    }

    long t1 = System.currentTimeMillis();
    //循环遍历listB，如果listB中的元素也在listA中，则做某些操作(此处省略)
    for (String b : listB) {
        if (listA.contains(b)) {
            //System.out.println("listB包含listA中的" + b);
        }
    }
    long t2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("t2-t1=" + (t2 - t1));


    long t3 = System.currentTimeMillis();
    Map<String, String> mapA = listA.stream()
        .collect(Collectors.toMap(x -> x, x -> x,(k1,k2)->k1));
    //循环遍历listB，如果listB中的元素也在listA中，则做某些操作(此处省略)
    for (String b : listB) {
        if (StringUtils.isNotBlank(mapA.get(b))) {
            //System.out.println("listB包含listA中的" + b);
        }
    }
    long t4 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("t4-t3=" + (t4 - t3));
}

2、测试结果

int n = 20;
t2-t1=0
t4-t3=50

int n = 100;
t2-t1=1
t4-t3=54

int n = 200;
t2-t1=2
t4-t3=51

int n = 1000;
t2-t1=16
t4-t3=33

int n = 2000;
t2-t1=14
t4-t3=40

int n = 10000;
t2-t1=255
t4-t3=41

int n = 20000;
t2-t1=1051
t4-t3=35

3、结论

随着输入规模n的增大，list+list.contains()的遍历模式耗时线性增加，而list+map.get()模式耗时相对稳定，故当list的长度在几千以上时，转换成map.get()的方式去遍历是比list.contains()的方式快得多的。