「译」ECMAScript 提案：类型注解（TypeScript 在未来可能被纳入 ECMAScript 中）

原文标题：ECMAScript proposal: Type Annotations

原文链接：github.com/tc39/propos…

ECMAScript 关于类型注解的提案已进入 stage1，阿林看到了原文后觉得很惊讶，因为原文表达的意思是 tc39 是真的想把静态类型检查这样的功能写进 JS 这门语言里，而不是像现在这样的在开发阶段用 TypeScript，然后再编译成健壮的 JS。

要知道，涉及到语言底层的改动，要考虑的兼容性、历史包袱、性能等问题，可不是一个小工作，这正是阿林很惊讶的原因。

在阿林的认知里，一个项目的代码能正常运行，但是如果非要吃饱了撑去做优化或者做重构，那就说明这个项目的架构或者设计真的很烂，可维护性和可延展性很差，不足以支持这个项目后续的开发（或者说后续开发起来效率很低）。

那么大到语言的层面，也许 JS 真的遇到了一些瓶颈，需要逐渐从动态弱类型语言，逐渐转变到既支持动态弱类型，也支持静态强类型。

这样的转变一定是向着好的方向去发展，毕竟谁也不喜欢吃饱了撑干费力不讨好的事，我们这些底层开发者如此，那些大佬们同样如此，既然他们非常认真地去设计和讨论这个提案，是有一定原因的，这些原因原文有介绍。

原文详细地介绍了这个提案目前的状况、动机和一些具体内容，讨论了某些 TypeScript 语法或特性不在考虑纳入的范围以及一些有待商榷的内容，回答了一些开发者们关于这个提案的问题，原文大纲可以总结成如下图：

如果这个提案顺利推进，未来的 ECMAScript 可能会包含部分 TypeScript 语法。

阿林觉得本文很有参考意义，就机翻加修改，翻译了本文，分享给想要了解 JS 这门语言最新资讯的朋友们，下面是正文。

本文档自 2022 年 3 月的 TC39 全会讨论以来没有更新过。细节将在未来几天内发生变化。

ECMAScript 提案：类型注解

这个提案的目的之一是使开发者能够在他们的JavaScript代码中添加类型注解，允许这些注解被一个 JavaScript 外部的类型检查器检查。在运行时，JavaScript引擎会忽略掉这些注解。

这个提议的另一个目的是让开发者能够运行用 TypeScript、Flow 和其他静态类型的 JavaScript 超集编写的程序，而不需要转译。

该提案的暂定语法可在此查阅。

提案状况

目前处于阶段1

作者：

• Gil Tayar
• Daniel Rosenwasser (Microsoft)
• Romulo Cintra (Igalia)
• Rob Palmer (Bloomberg)
• …还有一群贡献者，详见 仓库贡献历史.

负责人：

• Daniel Rosenwasser (Microsoft)
• Romulo Cintra (Igalia)
• Rob Palmer (Bloomberg)

提案动机

在过去的十年中，静态类型检查的案例已经被证明是相当成功的。微软、谷歌和 Facebook 分别发布了TypeScript、Closure Compiler 和 Flow。它们都是对 JavaScript 进行增强，以获得生产力的提高，就像其他静态类型语言一样，包括在早期发现错误，以及强大的编辑器工具（代码提示）。

就 TypeScript、Flow 和其他语言而言，这些 JavaScript 的变体为在 JavaScript 中声明和使用类型带来了方便的语法。这种语法大多不影响运行时的语义，而且在实践中，将这些变体转换为普通 JavaScript 的大部分工作都是擦除类型。

社区使用和需求

在 2020 年和 2021 年的JS状态调查中，静态类型化是最需要的语言功能。

此外，TypeScript 目前在 GitHub 的 State of the Octoverse 中被列为第四大最常用的语言，在 Stack Overflow 的年度开发者调查中，它自2017年以来一直被列入最受欢迎的前4种语言和最常用的10种语言。

JavaScript 构建和编译的趋势

类型语法在 JavaScript 中的兴起与下层编译（有时称为 “转译”）的兴起相吻合。随着 ES2015 的标准化，JavaScript 开发者看到了精彩的新功能，但由于支持旧版浏览器的限制，他们无法立即使用。例如，一个箭头函数可以为开发者提供工效，但不能在每个终端用户的机器上运行。因此，Traceur、TypeScript 和 Babel 等项目通过将 ES2015 代码重写成可在旧版运行时运行的等效代码来填补这一空白。

因为类型语法在 JavaScript 中没有得到原生支持，所以必须有一些工具在运行任何代码之前删除这些类型。对于TypeScript 和 Flow 这样的类型系统来说，将类型清除步骤与语法降级步骤结合起来是有意义的，这样用户就不需要运行单独的工具。最近，一些捆绑器甚至开始做这两件事。

但随着时间的推移，我们预计开发人员对降级编译的需求将会减少。常青的浏览器已经成为常态，而在后端，Node.js和 Deno 使用了非常新的 V8 版本。随着时间的推移，对于许多 TypeScript 用户来说，编写代码和运行代码之间唯一必要的步骤就是抹去类型注释。

构建步骤为编写代码增加了另一层关注。例如，确保构建输出的新鲜度，优化构建的速度，以及管理给调试带来便利的 sourcemaps ，这些都是 JavaScript 最初避开的问题。这种简单性使得 JavaScript 更加平易近人。

这个提案将减少对构建步骤的需求，这可以使一些开发设置变得更加简单。用户可以简单地运行他们编写的代码。

在 JSDoc 中写类型注释的局限性

虽然构建工具并不难用，但对于许多开发者来说，它们是另一个入门障碍。这也是 TypeScript 团队花精力支持在JSDoc 注释中表达类型的部分原因。JSDoc 注释在 JavaScript 社区有一些记录类型的先例，这些类型被 所利用。

这种注释惯例经常出现在构建脚本、小型 Web 应用程序、服务器端应用程序和其他地方，在这些地方添加构建工具的成本/收益权衡太高。即使 TypeScript 不提供类型检查诊断，注释惯例仍然在编辑器功能中被利用，因为TypeScript 为底层的 JavaScript 编辑体验提供动力。

下面是一个基于 JSDoc 的类型语法的例子，来源链接。

/**
 * @param {string}  p1 - A string param.
 * @param {string=} p2 - An optional param (Closure syntax)
 * @param {string} [p3] - Another optional param (JSDoc syntax).
 * @param {string} [p4="test"] - An optional param with a default value
 * @return {string} This is the result
 */
 function stringsStringStrings(p1, p2, p3, p4="test") {
  // TODO
} 

对比一下，下面是本提案所启用的等效的 TypeScript 语法。

function stringsStringStrings(p1: string, p2?: string, p3?: string, p4 = "test"): string {
  // TODO
} 

JSDoc 注释通常更加冗长。除此之外，JSDoc 注释只提供了 TypeScript 支持的功能集的一个子集，部分原因是很难在 JSDoc 注释中提供表达式语法。

尽管如此，基于 JSDoc 的语法仍然是有用的，而且在 J