Linux系列-进程切换与线程切换谁更耗时

一个老生常谈的问题，进程切换与线程切换谁比较繁重，耗时比较长？答案不是绝对的

 

**进程切换不一定比线程切换耗时**，但通常情况下，**进程切换**的开销比**线程切换**更大。这是因为它们涉及的上下文信息量不同，导致切换时的操作复杂度不一样。

 

### 1. **进程切换和线程切换的区别**

 

- **进程切换**（Process Switch）：

  - 进程是独立的执行单元，每个进程都有自己独立的**虚拟地址空间**、**文件描述符表**、**全局变量**等资源。

  - 当发生进程切换时，操作系统需要切换**虚拟地址空间**，更新**页表**，重新加载**内核态**的上下文信息，清理缓存、刷新 TLB（Translation Lookaside Buffer，地址转换缓存）等。

  - 这些操作会涉及到更复杂的上下文切换，因而相对耗时。

 

- **线程切换**（Thread Switch）：

  - 线程是属于同一进程的不同执行单元，线程共享进程的**虚拟地址空间**和其他资源（如文件描述符、全局变量等）。

  - 当发生线程切换时，不需要更改虚拟地址空间，也不需要刷新页表和 TLB，只需保存和恢复**寄存器**、**堆栈指针**等较少的上下文信息。

  - 由于线程间的上下文信息较少，因此线程切换的开销通常比进程切换小。

 

### 2. **为什么进程切换通常比线程切换耗时？**

 

以下是导致进程切换比线程切换耗时更高的主要原因：

 

- **虚拟地址空间切换**：进程有自己独立的虚拟地址空间，而线程共享进程的虚拟地址空间。在进程切换时，操作系统需要切换页表，这涉及到对 MMU（内存管理单元）的重置以及 TLB 缓存的刷新，这些操作是比较耗时的。

  

- **内核资源开销**：进程有独立的文件描述符表、信号处理表等内核资源。在进程切换时，操作系统需要保存和恢复这些资源。而线程共享这些资源，因此线程切换时不需要涉及到这些额外的操作。

 

- **缓存失效**：由于进程有独立的地址空间和不同的代码和数据，在切换进程时，可能会导致 CPU 缓存失效（cache miss），从而需要重新从主存中加载数据，这也增加了进程切换的开销。

 

### 3. **何时线程切换的开销可能接近或超过进程切换？**

 

虽然进程切换通常比线程切换慢，但在某些特定情况下，线程切换的开销可能与进程切换相当，甚至超过进程切换：

 

- **复杂的线程调度策略**：如果线程调度策略较为复杂（如需要在多处理器之间做线程迁移），线程切换的开销可能会增加。尤其是在对线程的调度涉及到大量的同步操作时，可能会显著增加线程切换的开销。

  

- **共享资源的竞争**：线程共享进程的内存和其他资源，因此多个线程同时访问共享资源时，可能会出现竞争，这需要操作系统使用锁或其他同步机制来保证线程间的同步。这些同步操作可能会引入额外的上下文切换开销。

 

- **处理器架构的差异**：在某些处理器架构下，线程切换和进程切换的开销差别可能不明显，特别是在某些嵌入式系统或轻量级操作系统中，由于进程和线程的设计本身非常轻量，进程切换和线程切换的成本差异较小。

 

### 4. **总结**

 

- **进程切换**通常比**线程切换**耗时更多，主要是因为进程切换涉及虚拟地址空间的切换、页表的切换、内核资源的保存与恢复等，而线程切换只需要保存和恢复寄存器和堆栈指针等较少的上下文信息。

- 但是在某些特定场景下（如复杂的线程调度或资源竞争情况下），线程切换的开销也可能接近或甚至超过进程切换的开销。

- 线程切换通常是轻量级的，适合于并发处理场景，而进程切换则提供了更强的隔离性，适合于需要严格隔离的场景。