会话管理概述

会话管理概述

在人机交互时，会话管理是保持用户的整个会话活动的互动与计算机系统跟踪过程。会话管理分类：桌面会话管理、浏览器会话管理、Web服务器的会话管理。

为什么需要会话管理

HTTP是一种无状态协议，一次请求结束，客户端与服务端的连接就会断开，服务器再次收到请求时，无法识别此次请求是哪个用户发过来的，需要重新建立连接。为了判断发送请求的用户，需要一种记录用户的方式，也就是Web应用会话管理。

常见的Web应用会话管理的方式

• 基于server端:sessio的管理方式
• cookie-based的管理方式
• token-based的管理方式

基于server端session的管理的方式

• 在早期的Web应用中，通常使用服务端session来管理用户的会话。
• 服务端session是用户第一次访问应用时，服务器就会创建的对象，代表用户的一次会话过程，可以用来存放数据。服务器为每一个session都分配一个唯一的session ID，以保证每个用户都有一个不同的session对象。
• 服务器在创建完session后，会把session ID通过cookie返回给用户所在的浏览器，这样当用户第二次及以后向服务器发送请求的时候，就会通过cookie把session ID传回给服务器，以便服务器能够根据session ID找到与该用户对应的session对象。
• session通常设定有有效时间，比如1个小时。当时间失效后，服务器会销毁之前的session，并创建新的session返回给用户。但是只要用户在失效时间内，有发送新的请求给服务器，通常服务器都会把他对应的session的有效时间根据当前的请求时间再重新刷新。
• session在一开始并不具备会话管理的作用。它只有在用户登录认证成功之后，并且往session对象里面放入了用户登录成功的凭证，才能用来管理会话。管理会话的逻辑也很简单，只要拿到用户的session对象，看它里面有没有登录成功的凭证，就能判断这个用户是否已经登录。当用户主动退出的时候，会把它的session对象里的登录凭证清掉。所以在用户登录前或退出后或者session对象失效时，肯定都是拿不到需要的登录凭证的。

优点

1. 某些地方使用可以简化Web开发：如果在诸多Web页面间传递一个变量，那么用session变量要比通过QueryString传递变量可使问题简化。
2. 安全性好：客户端与服务端保持会话状态的媒介始终只是一个session ID串，只要这个串够随机，攻击者就不能轻易冒充他人的session ID进行操作；除非通过CSRF或http劫持的方式，才有可能冒充别人进行操作；即使冒充成功，也必须被冒充的用户session里面包含有效的登录凭证才行。

缺点

1. 这种方式将会话信息存储在Web服务器里面，当用户同时在线量比较多时，这些会话信息会占据比较多的内存;
2. 当应用采用集群部署的时候，会遇到多台web服务器之间如何做session共享的问题。
3. 多个应用要共享session时，还会遇到跨域问题。不同的应用可能部署的主机不样，需要在各个应用做好cookie跨域的处理。

 

 Cookie-based的管理方式

• session的管理方式会增加服务器的负担和架构的复杂性，所以后来就提出把用户的登录凭证直接存到客户端的方案，当用户登录成功之后，把登录凭证写到cookie里面，并给cookie设置有效期，后续请求直接验证存有登录凭证的cookie是否存在以及凭证是否有效，即可判断用户的登录状态。
• 用户发起登录请求，服务端根据传入的用户密码之类的身份信息，验证用户是否满足登录条件，如果满足，就根据用户信息创建一个登录凭证，这个登录凭证简单来说就是一个对象，最简单的形式可以只包含用户id、凭证创建时间和过期时间三个值。
• 服务端把上一步创建好的登录凭证，先对它做数字签名，然后再用对称加密算法做加密处理，将签名、加密后的字串，写入cookie。cookie的名字必须固定（如ticket），因为后面再获取的时候，还得根据这个名字来获取cookie值。这一步添加数字签名的目的是防止登录凭证里的信息被篡改，因为一旦信息被篡改，那么下一步做签名验证的时候肯定会失败。做加密的目的，是防止cookie被别人截取的时候，无法轻易读到其中的用户信息。
• 用户登录后发起后续请求，服务端根据上一步存登录凭证的cookie名字，获取到相关的cookie值。然后先做解密处理，再做数字签名的认证，如果这两步都失败，说明这个登录凭证非法；如果这两步成功，接着就可以拿到原始存入的登录凭证了。然后用这个凭证的过期时间和当前时间做对比，判断凭证是否过期，如果过期，就需要用户再重新登录；如果未过期，则允许请求继续。

优点

1. 实现了服务端的无状态化（最大的优点）， 服务端只需要负责创建和验证登录cookie即可，无需保持用户的状态信息。
2. cookie可以跨越同域名下的的多个网页，但不能跨越多个域名使用
3. 可以设置有效期限，控制cookie的生命周期，使之不会永远有效（攻击者可能拿到的是过期的cookie）

缺点

1. cookie有大小限制，存储不了太多数据。
2. 每次传送cookie，增加了请求的数量，对访问性能也有影响。
3. 同样存在跨域问题（不同域名无法互相读取cookie）

Cookie与Session最大的区别

• Cookie将数据存储在客户端
• Session将数据存储在服务端

token-based的管理方式

• Session和Cookie两种会话管理方式由于都要用到Cookie，不适合用在nativeapp里面，因为native app不是浏览器，不好管理Cookie，因此都不适合做纯API服务的登录认证。要实现API服务的登录认证，就需要用到token-based的会话管理方式。
• token-based的管理方式从流程上和实现上跟cookie-based的管理方式没有太多区别，只不过cookie-based的管理方式中写到cookie里面的ticket在这种方式下称为token，这个token在返回给客户端之后，后续请求都必须通过url参数或者是httpheader的形式，主动带上token，这样服务端接收到请求之后就能直接从http header或者url里面取到token进行验证。

优点

1. 支持跨域访问：Cookie是不支持跨域访问的，Token支持
2. 无状态：Token无状态，Session有状态（有状态和无状态最大的区别就是服务端会不会保存客户端的信息）
3. 支持移动设备：Token更适用于移动应用，Cookie不支持手机端访问

缺点

1. 占带宽：正常情况下Token要比session ID更大，需要消耗更多的流量，挤占更多带宽
2. 无法在服务端注销，很难解决劫持问题

 安全问题

• 在Web应用里，会话管理的安全性始终是最重要的安全问题，对用户的影响极大。
• 从会话管理凭证来说，Session会话管理的会话凭证仅仅是一个session ID，所以只要这个session ID足够随机，那么攻击者就不会轻易地冒充别人的session ID进行操作；Cookie会话管理的凭证（ticket）以及Token会话管理凭证（token）都是一个在服务端做了数字签名和加密处理的串，所以只要密钥不泄露，攻击者也无法轻易拿到这个串中有效信息并对它进行篡改。总之，这三种会话管理方式的凭证本身是比较安全的。
• 从客户端和服务端的HTTP过程来说，当攻击者截获到客户端请求中的会话凭证，就能拿这个凭证冒充原用户，做一些非法操作，而服务器也认不出来。这种安全问题，可以简单采用HTTPS来解决，虽然可能还有HTTP劫持这种更高程度的威胁存在，但是从代码能做的防范，确实也就是这个层次了。