该如何选择软删除和硬删除

在数据库表中，添加 is_deleted 字段以实现软删除是一个广泛接受的最佳实践。然而，我认为，这个技术解决方案并不全面地覆盖所有业务场景。我们在讨论是否使用 is_deleted 列时，可能忽略了关键的业务概念。当然还有其他软删除的方式。 对于一个业务是否需要软删除，还是直接物理删除，需要对一个场景进行分析。

那么在业务处理中应该一味的选择软删除可行吗？答案当然是否定的。

软删除（逻辑删除）的弊端

软删除，也称为逻辑删除或标记删除，是一种通过修改数据库记录的某个字段来标记记录为已删除，而不实际从数据库中删除记录的方法。这种技术提供了数据恢复的可能性，并且可以保留历史数据以供分析和审计之用。然而，软删除也存在一些弊端，主要包括以下几点：

存储开销：软删除的数据仍然占用数据库空间，这可能导致存储效率降低 。

查询性能：需要在查询操作中过滤掉标记为删除的数据，这可能会降低数据库的查询性能 。

唯一索引问题：在软删除模式下，唯一索引可能难以正确工作，因为无法将已标记为删除的记录的特定字段更新为其他值，这可能导致违反唯一性约束 。

外键约束失效：软删除可能会使得外键约束无法正常工作，因为外键约束通常依赖于记录的存在与否，而不是其删除状态 。

复杂查询：在软删除模式下，原本简单的SQL查询可能变得复杂，需要添加额外的条件来排除已软删除的记录 。

数据堆积：由于软删除不会真正删除数据，长时间累积可能会造成数据堆积，影响数据库性能 。

看到这么多弊端可能又有人会说，那我直接用硬删除得了，是的硬删除可能

不会有上述的弊端但是也会出现，其他弊端。

硬删除（物理删除）的弊端

硬删除，即物理删除，是从数据库中彻底移除数据的过程。一旦数据被硬删除，除非有数据备份，否则这部分数据将无法恢复。虽然硬删除可以提高数据库的性能和数据管理的简洁性，但它也有一些弊端：

不可恢复性：硬删除的最大弊端是数据一旦被删除，就无法恢复，这可能导致重要数据的永久丢失。

数据丢失风险：操作错误可能导致重要数据的丢失，这种风险在没有适当备份的情况下尤其严重。

法律和合规性问题：在某些行业，数据保留是受到法律或合规性要求的，硬删除可能违反这些规定。

审计和历史分析困难：硬删除后，历史数据无法用于审计或分析，这可能影响企业的决策和运营。

数据一致性问题：在涉及复杂关系数据库的情况下，硬删除可能破坏数据的一致性，特别是当存在外键约束时。

看到这里，就会觉得这也不行，那也不行。那我还要不要执行删除指令了。

刚刚之前就提过，删除还是要删除的，具体用什么删除主要，要看业务使用场景，什么业务场景，就要用到什么删除，世界不是非黑即白的世界，技术也不是只有一种实现方式，像is_delete这种标记方式会存在一些问题，但是呢，还有其他平替的软删除法，但是也有弊端。所以作为一个码农，只从技术角度去考虑问题是不行的，所以我们要从实际出发。

业务场景

产品下架与重新上架

在商品管理方面，卖家可能由于各种原因（如库存不足、产品更新、季节性调整等）需要暂时将商品下架。如果直接删除商品信息，当需要再次上架时，卖家需要重新输入所有商品详情，这不仅效率低下，还可能导致信息丢失或不一致。通过使用软删除，卖家可以轻松地将商品标记为“下架”，保留其所有信息，并在需要时快速重新上架，无需重新输入数据。

这就需要利用标记的模式把它删除，便于商品的管理。

所以，有一个业务思路：

订单不是被“删除”，而是被取消，而且如果取消的时间过晚，可能还会产生额外的费用。

员工不是被“删除”，而是被解雇或者退休，这往往还涉及到如何处理员工的离职赔偿。

工作岗位也并非被“删除”，而是被填满，或者需求被撤销。

以上这些仅仅只是一部分业务，还有更加复杂的业务模式，可能就要用到软硬结合的方式。

软删除说完了，在来说一下硬删除的商业模式，如果业务人员明确说明以后都不会用到，且对事务法律没有任何影响的情况下，我们最好还是用硬删除，因为程序员最大的快乐，难道不是删库跑路吗。这当然只是开玩笑的。我想说的是，如果有备份数据库，那么就可以使用硬删除，或者在这个主业务表中删除的同时，安排一个同样的字段的表来接收，这样同时减少了数据库查询的压力，也完成了删除。但是这也多出来了一步插入语句，不过这种方式。还是可以接受的，这就要辛苦程序猿了。

综上所述，一般的业务情况下都喜欢用个is_delete来偷会儿懒，但是如果涉及到千万级别的数据量，那这个偷懒行为，你就要付出代价了。所以，不要只想一招吃遍天，那是不可能的事。