BS架构与CS架构的几点重新认识

四、B/S、C/S结构软件技术上的比较  　　其实，无论是B/S还是C/S，他们都不新鲜。C/S( Client/Server ，客户端/服务器)技术从上世纪90年代初出现至今已经相当成熟，并得到了非常广泛的应用，其结构经历了二层C/S、三层C/S的更迭。B/S(Browser/Server，浏览器/服务器)技术则是伴随着Internet的普及而来的。有必要说明的是，B/S最早并不叫“B/S”，此类应用国外通常叫Web应用，是国内一些公司“创造”了“B/S”这个词。 　　应该说，B/S和C/S各有千秋，他们都是当前非常重要的计算架构。在适用Internet、维护工作量等方面，B/S比C/S要强得多；但在运行速度、数据安全、人机交互等方面，B/S远不如C/S。综合起来可以发现，凡是C/S的强项，便是B/S的弱项，反之亦然。因此，问题也就因此而产生了，我们的ERP产品到底该用B/S还是C/S架构呢？一场关于C/S与B/S的口水战也由此在ERP业界拉开了序幕。在互联网泡沫盛行的2000年至2002年间，这场口水战达到了顶峰。但直到现在，人们也没有辩出谁是谁非。 　　事实上，从上面的分析可以看出，这场口水战不可能有胜负出现，因为B/S与C/S具有不同的优势与特点，他们无法相互取代。例如，对于以浏览为主、录入简单的应用程序，B/S技术有很大的优势，现在全球铺天盖地的Web网站就是明证；而对于交互复杂的ERP等企业级应用，B/S则很难胜任，从全球范围看，成熟的ERP产品大多采用二层或三层C/S架构，B/S的ERP产品并不多见。 　　“B/S还是C/S”也就由此成了ERP的技术之痛。难道这个痛就无药可救了吗？是否有可能将B/S与C/S的优势融合呢？答案是肯定的，在这几年的发展中将B/S与C/S的优势完美地结合起来，就是说该平台的应用系统能以B/S的方式发布运行，同时又具有C/S方式的极强的可操作性。这点从该平台生成的商品化的网络协同商务管理软件上得到充分的体现！ 　　

五、B/S、C/S结构软件商业运用上的比较  　　管理软件是为企业服务的，企业选用管理软件不仅要从技术上考虑，还要从商业运用方面来考虑，下文将从商业运用的角度对两种结构的软件进行比较。 　　1，投入成本比较。B/S结构软件一般只有初期一次性投入成本。对于集团来讲，有利于软件项目控制和避免IT黑洞，而C/S结构的软件则不同，随着应用范围的扩大，投资会连绵不绝。 　　2，硬件投资保护比较。在对已有硬件投资的保护方面，两种结构也是完全不同的。当应用范围扩大，系统负载上升时，C/S结构软件的一般解决方案是购买更高级的中央服务器，原服务器放弃不用，这是由于C/S软件的两层结构造成的，这类软件的服务器程序必须部署在一台计算机上；而B/S结构（如e通管理系列）则不同，随着服务器负载的增加，可以平滑地增加服务器的个数并建立 集群服务器 系统，然后在各个服务器之间做负载均衡。有效地保护了原有硬件投资。 　　3，企业快速扩张支持上的比较。对于成长中的企业，快速扩张是它的显著特点。例如迪信通公司，每年都有新的配送中心成立，每月都有新的门店开张。 应用软件 的快速部署，是企业快速扩张的必要保障。对于C/S结构的软件来讲，由于必须同时安装服务器和客户端、建设机房、招聘专业管理人员等，所以无法适应企业快速扩张的特点。而B/S结构软件，只需一次安装，以后只需设立账号、培训即可。 　　其次，随着软件应用的扩张，对系统维护人才的需求有可能成为企业快速扩张的制约瓶颈。如果企业开店上百家，对计算机专业人才的需求就将是企业面临的巨大挑战之一。

　　抛开人力成本不说，一个企业要招到这么多的专业人才并且留住他们也是不可能的。所以，采用C/S结构软件必然会制约企业未来的发展。

    另外，大多数C/S结构的软件都是通过ODBC直接连到数据库的，安全性差不说，其用户数也是受限的。每个连到数据库的用户都会保持一个ODBC连接，都会一直占用中央服务器的资源，对中央服务器的要求非常高，使得用户扩充受到极大的限制。而B/S结构软件则不同，所有的用户都是通过一个JDBC连接缓冲池连接到数据库的，用户并不保持对数据库的连接，用户数基本上是无限的。

　　从以上的分析可以看出，B/S结构的管理软件和C/S结构软件各有各的的优势。而从国外的发展趋势来看。目前，国外大型企业管理软件要么已经是B/S结构的，要么正在经历从C/S到B/S结构的转变。从国内诸多软件厂商积极投入开发B/S结构软件的趋势来看，B/S结构的大型管理软件可能在将来的几年内占据管理软件领域的主导地位。

 

摘自百度百科

http://baike.baidu.com/view/8039.htm