从一道C++试题说起编程风格

       

          林锐的《高质量C++/C编程指南》是一本非常不错，非常有阅读价值的书，不管编程知识的传授，还是编程能力的培养，都算得上一本经典的教材。里面附录B更是作为不少公司招人时的笔试题目。笔者仔细看过这些题目，但是在对有些题目的看法，却是和标准答案不一样的，写出来，希望能引发对这些问题的讨论和商榷。

 

题目：

 

 

答案

 

 

当然，从语言的角度讲，这么说也似乎没有什么不对的，但是对从事商业软件开发十余年的笔者来讲，第一感觉却绝非如此。

 

笔者的拙见：

 

第一种方式程序简介算是一个优点，但是更要紧的是，condition可能是和循环计数器N相关的，可以很简单的思考一种场景：

 

for(int i = 0; i<N;i++) {    if( i %2==0)    {     //......    }else    {       //.......    } }

 

这种场景下，是否只能使用这种循环方式？使用第二种方式显然是不成的。

 

       所以笔者的看法是，对于一些初学者和开发人员，看待代码的出发点，应该是更加注重代码的业务意义，以我个人的经验来说，代码就是用编程语言这个表达工具，把需要当成一个故事来讲述出来，怎样讲述故事能够让听故事看故事的人更加清晰明白，就怎样讲。

 

     并不是说风格、效率这些不重要，而是对开发者（尤其是初学者），传授给他们编程的知识的同时，也需要灌注一些开发的理念给他们，这时，最重要的理念就是代码需要清晰的表述业务，技巧再高，没有清晰的表述出业务来，也算不得高明。

 

  

 

    从这个角度来看，什么分层、框架，无非都是想让代码专注业务的一种手段和方式，但是很多开发者，都被这些东西搞晕了，说来也是很可悲的。我很欣赏石一楹的《代码味道》，还很欣赏《重构》，看过之后在实践中，逐渐清晰的领会到，味道也罢，重构也罢，只是工具层面的事情，无论何时，都要把目标紧紧放在心头，就是代码要清晰的描述你所要描述的业务。

 

   有了明确的目标，就像目标是渡过一条河，这个时候选择起来就会主动，比如选择渡船，选择桥，甚至选择游泳过去，无论何种方式，能用可接受的代价过去就是胜利。船也罢、桥也罢，只是工具，人使用工具，但是不被工具拘束住。

 

  我看很多计算机的教材，都是从语言本身，交给学生语言相关的知识，这当然没有错误，但是，如上所述，还是应该增加编程理念方面的知识，教给学生，应该怎样去写代码；什么样的代码是好的，什么样的代码要差一些。要从“是否清晰表述了业务”这个角度来评判代码。