品味与美（译）

品味与美
与Ken arnord的对话 第二部分
作者 Bill Venners
2002年9月16日

概述：Ken Arnold，JavaSpaces的创始人，与Bill Venners讨论了有关设计中的人员的口味以及以用户为中心设计的问题。

Ken Arnold已经完成了许多设计了。在Sun Microsystems公司时，Arnold是Jini技术的创建人之一，同时也是JavaSpaces的首席设计师。在加入Sun公司以前，Arnold参与了HP公司的CORBA架构小组。在UC Berkeley，他创建了终端无关的面向显示屏的Curses库。在本文的第一部分已经在六周的期刊上连载过。Arnold解释了为什么不存在完美的设计，提出了基本的观点，程序员也是人。在即将推出的第二部分里，Arnold讨论了人员品味问题与设计人员设计时体现出的傲慢问题，以及如何从别人的问题中学习，简单为什么是优美的等问题。

Bill Vernners: 和Jini首席设计师Jim Waldo交流时，Frank Sommers问了一个问题，如何处理Jini小组天才成员的合作问题。Waldo说：“只要找到对美有正确感觉的成员就可以了——很多问题和人的品味有关，他们应当希望把设计弄得简单和优美些。”那么，口味究竟和设计有什么关系呢？

Ken Arnold: 设计前，需要问一个问题：用户究竟想要什么？这个问题的答案和品味有很大的关系。

这很有趣。某种程度上，你可以用经验来回答它。你可以问问用户想要什么。但量，通常人们总是嘴里说着想要这个东西，而实际上确想着别的什么。

你不能总用理性的眼光理解人类，因为人类本身就是不理性的。你总是得做些判断。你可能说：“人们说他们想要这些，但是实际上，他们错了。”或者，“他们没有想到这样才是解决问题的最好办法，但是告诉他们，他们又不接受。”这些话，听起来太傲慢了。你实际上是在对用户说，在这个领域里，你知道的比他们多，你知道他们想要什么。可是，这种傲慢并不总是坏的，它就美学的一部分。

比如找了一个小伙子替你粉刷房子。他用你想用的颜色进行粉刷，但他并不想把房子刷难看了。当你要求用一种颜色的时候，他可能反对你的看法。但是，最后，既然你是老板，他还得听你的。他对艺术的感觉，会迫使他告诉你一些事情，“你虽然知道你应该这么做，但是，实际上，我懂的更多。我知道怎样才能做得更好。”

这就是设计时需要的美学。你的看法可能是对的，也可能是错的，但是，你必须自信。你必须理解人们的非理性，并适时的提出你的看法。

教别人懂得品味
Bill Verners: 如果你是一个有品味的人，你可以把它教给别人吗？如果你没什么口味，你怎样学习它呢？

Ken Arnold: 是否可以学习口味，要看学习的人是那种人。有些人的品味差极了。也有人，基本上就一点品味也没有。

没有品味的人根本不考虑美学。他们说：“我只要增加一个方法把问题解决了就行了，我还要加一个类，来把别的问题解决了。”如果你和他们讨论美学，他们只会说一个字，“啥？”这对他们没有意义。这些人就是同时穿着红上衣绿裤子的人，你根本管不了他们。我认为这些人根本没有受过教育，尽管你也可以教他们点儿什么。我知道，有一些人，有一天会觉悟过来，品味原来是这样。但是你不太可能教一个没有注意到品味问题的人学习品味。太难了。

相反，尽管品味不太高，但只要有这种感觉，也很容易教导了。这些人有艺术的感觉，只是和你不太相同。你可以告诉他们他们自己的看法不可取，可以换个角度看看。

首先，教一个缺乏对品味正确理解的人要比教一个根本不知道品味为何物的人要简单得多。色盲是没有办法对色彩产生感觉的。只要你不是色盲，你就可以通过涂涂鸦，得到优美色彩。

自己学习提高品味
Bill Verners: 你是如何掌握设计中的好品味的呢？
Ken Arnold: 一些人天生就懂。另一些需要学学。首先要学的，就是如何评价别人的遇到的同样的问题。

品味是个很个性化的东西。用不着书来教。当别人问我如何进行对象设计时，我给他们与对象设计没有关系的书。通常，我会建议他们看看《The Design of Everyday Things》，Donald Norman写的。这本书强调了在设计门窗、茶托、水龙头等设计时应当注意的问题，都是日常用的东西。如果你把它们用在对象上，你也能懂点什么。

不要把自己置身事外，应当考虑考虑用户在使用时是怎么想的。作为软件设计师，你可能有两个数据结构，可以用它们来计算一个结果。但是你知道吗？用户根本不关心你的数据结构，他们就要结果。这可以给许多设计师以启示。如果问题是如何把两个数据结构合并一个结果，一些人有很好的办法。但是，你可以告诉他们，这根本就不是问题的本质。设计是首先要做的，很多人都忘记了的，就是去看看别人是怎么干的。

简单之美
是的，对我来说，简单自身就有优点。很多人并不真正知识它的含义。如果你搞了一个又大又复杂的东西，它即难理解又难使用。如果它有很复杂的界面和外界交互，许多方法，许多类，光这些东西的交互就把你搞得精疲力尽了，尽管你本来不是这样想的。人们可以会很疑惑，“如果我调用了这个函数，会影响别的什么东西吗？”两个部分对于设计来说，可能看起来是无关的，但是，却使用户产生了怪异的，有关这些东西如何协作的想法。人们总是习惯于产生这想法，但是他们也会产生调用这些函数不会影响其它部分的想法，最后得不到他们想要的结果。

门把手多是没有问题的。我以前解释过Swing的复杂性，JButton类就有超过200个方法，可能人们只关心其中的5个。我的设计就是，设计一个getKnobs接口。JButton可能有10个方法，包括GetKnobs()。它可以返回一个ButtonKnobs的对象，这样，如果真的需要的话，你就可以处理有关门把手的细节问题了。对于新手来说，JButton的界面就变成了9个方法和一个寻找的方法了。

简单本身有好处，它使得系统更好的支持重用。读100页的手册和读500页手册的感觉是不同的，5倍的差别。

Bill Verners: 我认为简单是优美的，这是因为我的客户是人类，简单可以帮助他们。对于客户来讲，越简单越好。可是，你说的简单的自身就是美的，这是说什么呢？

Ken Arnold: 一些人这样看待简单——我说的是外部的简单，从用户的观点来看——一些事情发生了，但内部很简单。我就是说你可以追求外部的简单——它自己。

就和你追求效率和清晰一样，你也应该追求简单。我们返回品味这个问题，追求简单需要你做出选择。你可以这样和客户讲：“你知道，坦率地说，你认为你想要这么做，但实际上，不需要的。如果以后你发现真的需要，回来揍我一顿好了。告诉我原因，我们以后再说这事吧。”为了达到简单的目标，有时你也可能说：“你认为你需要它吗，但你的看法有点问题。”这样就傲慢了，傲慢也是品味。

http://www.artima.com/intv/taste.html