IOCP对比Epoll

直入正题：
Epoll 是Linux系统下的模型；IOCP 是Windows下模型；
Epoll 是当事件资源满足时发出可处理通知消息；
IOCP 则是当事件完成时发出完成通知消息；
从应用程序的角度来看， Epoll 是同步非阻塞的；IOCP是异步操作；

举例说明，更加清晰透彻：

有一个打印店，有一台打印机，好几个人在排队打印。
普通打印店，正常情况是：

1、你准备好你的文档，来到打印店;
2、排队，等别人打印完;
3、轮到你了，打印你的文档;
4、你取走文档，做后面的处理。

这种方式，你会浪费很多等待时间，非常低效。
于是, Linux和windows都提出了自己最优的模型。

Linux的epoll模型，则可以描述如下：
1、你准备好你的文档，来到打印店;
2、告诉店小二说，我先排队在这位置，轮到我了通知一声(假定你来回路上不耗时);
3、你先去忙你的事情去了;
4、轮到你了，店小二通知你(假定你来回路上不耗时);
5、你获得打印机使用权了，开始打印;
6、打印完了拿走。

你会发现，你节省了排队的时间，等到你能获得打印机资源的时候，告诉你来处理。但是这里，就浪费了一点时间，就是你自己打印。这就是epoll的同步非阻塞。

windows的IOCP模型，则可以描述如下：
1、你准备好你的文档，来到打印店;
2、告诉店小二说，我先排队，轮到我了帮打印下，好了通知我(也假定你来回路上不耗时);
3、你先去忙你的事情去了;
4、轮到你的文档了，店小二直接帮你打印好了，通知你;
5、你来了,直接取走文档。

你会发现，你不但节省了排队时间，你连打印时间都节省了, 完全异步操作。

很显然，IOCP简直是太完美了，可以称得上是最高性能的服务器网络模型了。

那么问题来了，是不是epoll就比iocp效率低了？

不一定。

同样是以打印为例：
假定现在有两个打印店,分别命名为:

epoll打印店(L店), IOCP打印店(W店)

你把相同的材料2份,分别放在两个店，哪一个会先完成呢？

如果L店的工作人员，工作任务少，效率非常高，很快就轮到你打印了；
而W店的工作人员，工作任务巨多，慢慢悠悠，边工作边吃饭边聊天,很久才轮到你的打印。

请问：那个会先打印完？ 所以，谁更快，还与打印店的工作方式有很大关系。

windows启动后，即便什么也不干，就已经有近百个进程+近百个服务在后台运行+一千多个线程在工作了，外加大量图形化界面占用许多系统资源。而Linux启动后仅有几个进程几个服务在后台，轻装上阵，只要你不启动图形化应用，就几乎没有什么图形化应用占用系统资源。

回到本话题，决定效率快慢的，模型是一方面；操作系统的底层协议处理架构，也是一方面。

两者同样重要。

当然你也可以说，也很有可能是，L店的打印机是时速30张/分钟，W店打印机时速120张/分钟，非常正确，但是这就属于硬件配置的范畴了，这就等于是i9处理器与二十年前的赛扬II处理器在比较了。

搁笔。