转自:http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fd58ab0100qdrn.html
单例模式单例模式是一种常见的设计模式,
单例模式分三种:懒汉式单例、饿汉式单例、内部类单例、登记式单例几种。
单例模式有一下特点:
1、单例类只能有一个实例。
2、单例类必须自己自己创建自己的唯一实例。
3、单例类必须给所有其他对象提供这一实例。
懒汉模式不是线程安全的。
饿汉模式是线程安全的。
内部内模式利用Classloader的特
注册表模式是线程安全的同时又提供运行期指定单例。
饿汉式单例类
内部类式单例类
public class Singleton
{
private Singleton(){
}
private class SingletonHoledr(){
private static Singleton instance = new Singleton();
}
private static Singleton getInstance(){
return SingletonHoledr.instance;
}
}
懒汉式单例类
可以同步但是效率不高:
Java代码
这样写程序不会出错,因为整个getInstance是一个整体的"critical section",但就是效率很不好,因为我们的目的其实只是在第一个初始化instance的时候需要locking(加锁),而后面取用instance的时候,根本不需要线程同步。
于是聪明的人们想出了下面的做法:
双检锁写法:
Java代码
思路很简单,就是我们只需要同步(synchronize)初始化instance的那部分代码从而使代码既正确又很有效率。
这就是所谓的“双检锁”机制(顾名思义)。
很可惜,这样的写法在很多平台和优化编译器上是错误的。
原因在于:instance = new Singleton()这行代码在不同编译器上的行为是无法预知的。一个优化编译器可以合法地如下实现instance = new Singleton():
1. instance = 给新的实体分配内存
2. 调用Singleton的构造函数来初始化instance的成员变量
现在想象一下有线程A和B在调用getInstance,线程A先进入,在执行到步骤1的时候被踢出了cpu。然后线程B进入,B看到的是instance 已经不是null了(内存已经分配),于是它开始放心地使用instance,但这个是错误的,因为在这一时刻,instance的成员变量还都是缺省值,A还没有来得及执行步骤2来完成instance的初始化。
当然编译器也可以这样实现:
1. temp = 分配内存
2. 调用temp的构造函数
3. instance = temp
如果编译器的行为是这样的话我们似乎就没有问题了,但事实却不是那么简单,因为我们无法知道某个编译器具体是怎么做的,因为在Java的memory model里对这个问题没有定义。
双检锁对于基础类型(比如int)适用。很显然吧,因为基础类型没有调用构造函数这一步。
单例模式分三种:懒汉式单例、饿汉式单例、内部类单例、登记式单例几种。
单例模式有一下特点:
1、单例类只能有一个实例。
2、单例类必须自己自己创建自己的唯一实例。
3、单例类必须给所有其他对象提供这一实例。
懒汉模式不是线程安全的。
饿汉模式是线程安全的。
内部内模式利用Classloader的特
注册表模式是线程安全的同时又提供运行期指定单例。
饿汉式单例类
- public
class Singleton - {
-
private Singleton(){ -
-
} -
-
private static Singleton instance = new Singleton(); -
-
private static Singleton getInstance(){ -
return instance; -
} - }
内部类式单例类
public class Singleton
{
}
懒汉式单例类
可以同步但是效率不高:
Java代码
- public
class Singleton - {
-
private Singleton(){ -
-
} -
-
private static Singleton instance; -
public static synchronized Singleton getInstance(){ -
if(instance == null){ -
return instance = new Singleton(); -
}else{ -
return instance; -
} -
} - }
-
这样写程序不会出错,因为整个getInstance是一个整体的"critical section",但就是效率很不好,因为我们的目的其实只是在第一个初始化instance的时候需要locking(加锁),而后面取用instance的时候,根本不需要线程同步。
于是聪明的人们想出了下面的做法:
双检锁写法:
Java代码
- public
class Singleton{ -
private static Singleton single; //声明静态的单例对象的变量 -
private Singleton(){} //私有构造方法 -
-
public static Singleton getSingle(){ //外部通过此方法可以获取对象 -
if(single == null){ -
synchronized (Singleton.class) { //保证了同一时间只能只能有一个对象访问此同步块 -
if(single == null){ -
single = new Singleton(); -
} -
} -
} -
return single; //返回创建好的对象 -
} - }
- public
class Singleton{ -
private static Singleton single; //声明静态的单例对象的变量 -
private Singleton(){} //私有构造方法 -
-
public static Singleton getSingle(){ //外部通过此方法可以获取对象 -
if(single == null){ -
synchronized (Singleton.class) { //保证了同一时间只能只能有一个对象访问此同步块 -
if(single == null){ -
single = new Singleton(); -
} -
} -
} -
return single; //返回创建好的对象 -
} - }
这就是所谓的“双检锁”机制(顾名思义)。
很可惜,这样的写法在很多平台和优化编译器上是错误的。
原因在于:instance = new Singleton()这行代码在不同编译器上的行为是无法预知的。一个优化编译器可以合法地如下实现instance = new Singleton():
1. instance = 给新的实体分配内存
2. 调用Singleton的构造函数来初始化instance的成员变量
现在想象一下有线程A和B在调用getInstance,线程A先进入,在执行到步骤1的时候被踢出了cpu。然后线程B进入,B看到的是instance 已经不是null了(内存已经分配),于是它开始放心地使用instance,但这个是错误的,因为在这一时刻,instance的成员变量还都是缺省值,A还没有来得及执行步骤2来完成instance的初始化。
当然编译器也可以这样实现:
1. temp = 分配内存
2. 调用temp的构造函数
3. instance = temp
如果编译器的行为是这样的话我们似乎就没有问题了,但事实却不是那么简单,因为我们无法知道某个编译器具体是怎么做的,因为在Java的memory model里对这个问题没有定义。
双检锁对于基础类型(比如int)适用。很显然吧,因为基础类型没有调用构造函数这一步。