（转）知乎：如何看待巴菲特有望赢得与对冲基金 10 年赌局？

资料来源：https://www.zhihu.com/question/56253915/answer/165041190

准确地说，这是向对冲基金下挑战书。

一个重要的问题：对冲基金到底是肥了基金经理，还是肥了客户，还是两者都没有（价值毁灭型，大量对冲基金会死亡，当然带着客户的）？

PK的结果：指数基金完胜！

我更感兴趣的是，但是数据未经个人证实，不知可信度如何。

更吃惊的是：真相，真相，真相！！！！？？？？

当事人的说法：

7年前Protege Partners 合伙人Ted Seides与巴菲特开了一个赌局，认为自己通过投资多只对冲基金(即对冲基金的基金，fund of hedge funds)在10年内可以跑赢标普500指数。但现在7年过去了，Ted Seides收益率比标普500指数低43.9%，只有19.6%，而标普500达到63.5%。　

2月12日，Ted Seides在CFA Institute撰文提前认输，并反思了落败的关键原因之一：高手续费。　　

Seides在文中指出，跑输大盘一半可归因于手续费：　　
“对冲基金组合跑输大盘略高于一半的部分(24.4% ÷ 43.9% = 55.6%)可归因于手续费。

另外19.5%、大约每年2.6%的落后肯定是由别的原因造成的。”　　

对此，巴菲特早就有先见之明。

他在2008年订立赌局协议时就指出，由于成本问题，积极投资者长期表现要低于被动投资者：　　算上年费、高业绩提成和积极交易成本，主动投资者的成本急剧上升。对冲基金的基金在高成本问题上更加突出，因为在它们所投资的那些对冲基金高费率基础之上，它们自身还要收取手续费。

作者：boss
链接：https://www.zhihu.com/question/56253915/answer/148708340
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。