Logback及Log4J性能测试

最新推荐文章于 2024-07-30 09:00:00 发布
最新推荐文章于 2024-07-30 09:00:00 发布
阅读量1.6k 收藏 1
点赞数
分类专栏： Logback日志框架
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://blog.csdn.net/wudiyong22/article/details/78665343
版权

分别从两个方面测试：

1、日志输出的格式对性能的影响，即日志中包含动态方法名和行号对性能的影响

2、日志长度对性能的影响

LogBack测试

本测试在Spring Boot框架基础上进行，日志配置文件logback-spring.xml内容如下：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<configuration scan="true" scanPeriod="30 seconds">
	<property name="log.path" value="D:\\log\\eurekaServer\\" />
	<!-- 不带方法名和行号 -->
	<appender name="LOGFILE"
		class="ch.qos.logback.core.rolling.RollingFileAppender">
		<File>${log.path}/eurekaServer.log</File>
		<rollingPolicy class="ch.qos.logback.core.rolling.TimeBasedRollingPolicy">
			<fileNamePattern>${log.path}/eurekaServer-%d{yyyyMMdd}.%i.log
			</fileNamePattern>
			<timeBasedFileNamingAndTriggeringPolicy
				class="ch.qos.logback.core.rolling.SizeAndTimeBasedFNATP">
				<maxFileSize>50MB</maxFileSize>
			</timeBasedFileNamingAndTriggeringPolicy>
			<maxHistory>60</maxHistory>
			<totalSizeCap>20GB</totalSizeCap>
		</rollingPolicy>
		<layout class="ch.qos.logback.classic.PatternLayout">
			<pattern>%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS} %-5level [%-14.14thread] %-30.30logger{30} - %msg%n </pattern>
		</layout>
	</appender>
	<root level="info">
		<appender-ref ref="LOGFILE" />
	</root>
	<logger name="com.EurekaServer" level="INFO" additivity="false">
		<appender-ref ref="LOGFILE" />
	</logger>
</configuration>

只带行号：

%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS} %-5level [%-14.14thread] %-30.30logger{30} %-4line - %msg%n

只带方法名：

%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS} %-5level [%-14.14thread] %-30.30logger{30} [%-20.20method] - %msg%n 

带方法名和行号：

%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS} %-5level [%-14.14thread] %-30.30logger{30} [%-20.20method]:%-4line - %msg%n 


因为基于Spring Boot，所以只需在测试类外面加上如下两个注解即可：

@RunWith(SpringRunner.class)
@SpringBootTest


整个测试类内容如下：

import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import org.junit.Ignore;
import org.junit.Test;
import org.junit.runner.RunWith;
import org.perf4j.StopWatch;
import org.perf4j.slf4j.Slf4JStopWatch;
import org.slf4j.Logger;
import org.slf4j.LoggerFactory;
import org.springframework.boot.test.context.SpringBootTest;
import org.springframework.test.context.junit4.SpringRunner;

@RunWith(SpringRunner.class)
@SpringBootTest
public class EurekaServerApplicationTests {
    Logger log = LoggerFactory.getLogger(EurekaServerApplicationTests.class);  

	@Ignore
	@Test
	public void contextLoads() {
	}

//	@Ignore
	@Test  
    public void logMehodAndLine() throws InterruptedException{  
        StopWatch watch = new Slf4JStopWatch();  
        List<Long> times = new ArrayList<Long>();  
        int n = 10;  
        int size = 1000000;  
        Long totalTime = 0L;  
        for(int i = 0;i<n;i++){  
            watch.start();  
            for(int j = 0;j<size - 1;j++){  
                log.info("Example message");  
            }  
            watch.stop();  
            times.add(i, watch.getElapsedTime());  
            totalTime += watch.getElapsedTime();  
            Thread.sleep(500);  
        }  
        log.info("{}条耗时：{}ms",size,times.toString());  
        log.info("平均每{}条耗时：{}ms",size,totalTime/n);  
    }  
      
    /** 
     * 测试日志长度对时间的影响 
     */  
	@Ignore  
    @Test  
    public void logLength() throws InterruptedException{  
        StopWatch watch = new Slf4JStopWatch();  
        List<Long> times = new ArrayList<Long>();  
        int n = 50;  
        int size = 10000;  
        int length = 1000;  
        StringBuffer info = new StringBuffer();  
        log.info("开始。。。。");
        for(int i = 0;i < n; i++){  
            while(info.length()<(i+1)*length){  
                info.append("a");  
            }  
            String infoStr = info.toString();  
            watch.start();  
            for(int j = 0;j<size - 1;j++){  
                log.info(infoStr);  
            }  
            watch.stop();  
            times.add(i, watch.getElapsedTime());  
            Thread.sleep(500);  
        }  
        for(int i = 0;i < n; i++){  
            log.info("长度为{}时，{}条共耗时：{}ms",(i+1)*length,size,times.get(i));  
        }  
    }  
}



日志输出的格式对性能的影响

包含行号测试结果：

2017-12-17 16:47:28.795 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests 42   - 1000000条耗时：[55742, 55179, 54539, 55101, 56176, 56494, 56571, 55494, 55828, 56417]ms
2017-12-17 16:47:28.795 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests 43   - 平均每1000000条耗时：55754ms

包含动态方法名测试结果：

2017-12-17 17:19:46.811 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logMehodAndLine     ] - 1000000条耗时：[56293, 55258, 54957, 55100, 55357, 53849, 55144, 55342, 54842, 56428]ms
2017-12-17 17:19:46.811 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logMehodAndLine     ] - 平均每1000000条耗时：55257ms

同时包含动态方法名和行号的测试结果：

2017-12-17 17:35:27.582 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logMehodAndLine     ]:42   - 1000000条耗时：[59606, 57803, 57607, 57038, 58981, 57819, 58784, 58220, 60550, 57470]ms
2017-12-17 17:35:27.583 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logMehodAndLine     ]:43   - 平均每1000000条耗时：58387ms

不包含动态方法名和行号的测试结果：

2017-12-17 17:49:30.144 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests - 1000000条耗时：[3877, 3425, 3189, 3002, 4061, 3372, 3767, 3138, 4020, 2914]ms
2017-12-17 17:49:30.144 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests - 平均每1000000条耗时：3476ms


可见，同时包含方法名和行号的时间与只包含方法名或行号差不多，但都比不包含方法名和行号需要的时间多，大概为16倍。


日志长度对性能的影响

以包含方法名和行号、输出到文件为例

测试结果：

n=50、size = 10000、length = 1000时：

2017-12-17 15:35:55.726 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为1000时，10000条共耗时：884ms
2017-12-17 15:35:55.726 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为2000时，10000条共耗时：769ms
2017-12-17 15:35:55.726 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为3000时，10000条共耗时：1009ms
2017-12-17 15:35:55.726 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为4000时，10000条共耗时：1050ms
2017-12-17 15:35:55.726 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为5000时，10000条共耗时：805ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为6000时，10000条共耗时：835ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为7000时，10000条共耗时：956ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为8000时，10000条共耗时：776ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为9000时，10000条共耗时：1016ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为10000时，10000条共耗时：1054ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为11000时，10000条共耗时：1172ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为12000时，10000条共耗时：1189ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为13000时，10000条共耗时：1078ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为14000时，10000条共耗时：1780ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为15000时，10000条共耗时：2187ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为16000时，10000条共耗时：2096ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为17000时，10000条共耗时：2072ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为18000时，10000条共耗时：3175ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为19000时，10000条共耗时：3202ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为20000时，10000条共耗时：3065ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为21000时，10000条共耗时：3867ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为22000时，10000条共耗时：2614ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为23000时，10000条共耗时：3466ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为24000时，10000条共耗时：4425ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为25000时，10000条共耗时：5366ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为26000时，10000条共耗时：6404ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为27000时，10000条共耗时：6481ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为28000时，10000条共耗时：5930ms
2017-12-17 15:35:55.810 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为29000时，10000条共耗时：6752ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为30000时，10000条共耗时：5903ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为31000时，10000条共耗时：6539ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为32000时，10000条共耗时：8695ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为33000时，10000条共耗时：8874ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为34000时，10000条共耗时：10502ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为35000时，10000条共耗时：11454ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为36000时，10000条共耗时：11974ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为37000时，10000条共耗时：11695ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为38000时，10000条共耗时：12955ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为39000时，10000条共耗时：13296ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为40000时，10000条共耗时：13684ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为41000时，10000条共耗时：13281ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为42000时，10000条共耗时：14756ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为43000时，10000条共耗时：14626ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为44000时，10000条共耗时：17325ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为45000时，10000条共耗时：18513ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为46000时，10000条共耗时：21122ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为47000时，10000条共耗时：16580ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为48000时，10000条共耗时：15385ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为49000时，10000条共耗时：16923ms
2017-12-17 15:35:55.826 INFO  [main          ] E.EurekaServerApplicationTests [logLength           ]:75   - 长度为50000时，10000条共耗时：17295ms

结论：时间会随着长度增加而增加


Log4J测试：

效果应该差不多






吴帝永
关注
专栏目录
log4j2 demo 性能测试
08-02
log4j2 demo 性能测试 异步日志
Log4J与LogBack的性能比较
玄冬Wong
01-25 809
单线程执行100w次循环写入长度92的字符串。Log4J耗时 52797ms；LogBack耗时10812ms。 系统配置如下：windows server 2003 sp2 x64企业版；2.6G双核；内存4G 管理员在2009年8月13日编辑了该文章文章。 --> -->
Logback 日志打印导致程序崩溃的实战分析
最新发布
我是一名热爱编程和分享知识的技术作者，在金融和教育领域有多年的研发管理经验，感谢您访问我的博客，一定会为您带来不一样的收货！
07-30 774
日志记录是必不可少的一环，帮我们追踪程序的行为，定位问题所在。然而，有时日志本身却可能成为问题的根源。所以要根据实际情况选择合适的日志输出方式，避免造成程序阻塞而导致业务收到影响。从理论到实践：零拷贝技术的全面解读_零拷贝详解-CSDN博客Sentinel与Nacos强强联合，构建微服务稳定性基石的重要实践_nacos sentinel-CSDN博客从0开始理解云原生架构-CSDN博客TiDB高手进阶：揭秘自增ID热点现象与高级调优技巧_tidb 分布式自增id-CSDN博客。
logback异步性能测试
Sadlay的博客
04-01 2429
logback异步性能测试 日志通常来说都以文件形式记录到磁盘，例如使用，这样的话一次写日志就会发生一次磁盘IO，这对于性能是一种损耗，因此更多的，对于每次请求必打的日志（例如请求日志，记录请求API、参数、请求时间），我们会采取异步写日志的方式而不让此次写日志发生磁盘IO，阻塞线程从而造成不必要的性能损耗。（不要小看这个点，可以网上查一下服务端性能优化的文章，只是因为将日志改为异步写，整个QPS...
Log4j1、Logback 以及 Log4j2 性能测试对
qiujiavip的博客
08-05 840
环境 准备 测试 结果 环境 jdk：1.7.0_79 cpu：i5-4570@3.20GHz 4核 eclipse：3.7 操作系统：win7 准备 1.log4j:1.7.21 <dependency> <groupId>org.slf4j</groupId> <artifactId>slf4j-log4j12<...
Log4j、Log4j 2、Logback、SFL4J、JUL、JCL的比较
m0_73533108的博客
09-16 200
Log4j、Log4j 2、Logback、SFL4J、JUL、JCL的比较
Log4j,Log4j2,logback,slf4j日志框架比较
Damon_zqt的博客
05-21 585
常用日志框架简介 Log4j Log4j是Apache的一个开放源代码项目，通过使用Log4j，我们可以控制日志信息输送的目的地是控制台、文件、数据库等；我们也可以控制每一条日志的输出格式；通过定义每一条日志信息的级别，我们能够更加细致地控制日志的生成过程。 Log4j有7种不同的log级别，按照等级从低到高依次为：TRACE、DEBUG、INFO、WARN、ERROR、FATAL、OFF。如果配置为OFF级别，表示关闭log。 Log4j支持两种格式的配置文件：properties和xml。包含三个主要的
slf4j+logback 于log4j+commons-logging大PK
03-16
对比SLF4J+Logback和Log4j+Commons-Logging，我们可以看到SLF4J+Logback组合在性能、易用性和可配置性上占据优势。SLF4J的API简洁明了，Logback的性能优化和高级特性使得日志记录更加高效。另一方面，Log4j+Commons-...
springmvc log4j2 logback 注解 jackson 日志脱敏实现源码
12-30
在实际应用中，可以结合使用这些方法，比如在Controller层处理HTTP请求时使用SpringMVC的注解脱敏，而在日志记录层面利用`Logback`或`Log4j2`的扩展功能进行全局脱敏。 在`desensitization`这个压缩包文件中，可能...
Java基础学习总结（155）——Java 日志框架怎么选？Logback Or Log4j2？
科技D人生
08-12 1353
前言 前段时间写了一篇文章(文章链接：Logback配置文件这么写，TPS提高10倍)，反响还不错，有很多网友也发表了自己的意见： 总结一下就是： logback性能测试同步和异步TPS相差不大 都9102年了还在用logback 看到网友的意见后又继续去做了一波测试和调研 服务器硬件 CPU 六核 内存 8G 测试工具 JMeter JProfile APM(New Relic) logback日志框架同步和异步测试 之前的测试结果存在以下几点问题： ...
log4j 本人亲自测试 总结
10-18
log4j配置详解，本人亲自测试总结，新人必备啊
log4j 与 logback 性能对比
Zhongxiucheng的专栏
08-02 1738
代码来自 : logback performance clarification 机器配置 Win XP SP3 双核 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E7400 @ 2.80GHz 2GB内存 结果: 引用 #######
Log4j 2 日志记录组件第二部分--性能测试
weixin_41998764的博客
05-21 231
Log4j 2 指标测试性能指标测试侧边栏：为什么要关注响应延迟时间？ 性能 除了基本的功能需求之外，选择一个日志记录库的重要的非功能需求包括稳定性和效率。 当前页面比较了几种日志框架的性能（JUl,logback,log 4j 1.2,log4j 2.6）,并且记录了一些log 4j 2基本功能的性能权衡。 指标测试 执行性能意味着对于不同的人可能是不同的事情。在这个环境中，常用的术语一般是吞吐量和延迟程度。吞吐量是一个容量单位并且可以被表达为一个数量级：定义为在过去一段确定的时间内，多少日志被记录。而响
log4j与logback 性能对比
linuxgao
11-21 897
今年年初为了修改日志系统，仓促之下试用了logback和log4j，发现logback在日志生成速度上大幅优于log4j，但是上游项目大量使用log4j加上两者的日志生成性能都低于业务交易设计要求，就没有采用。 这几天完善平台，详细比较了一下两者的性能，环境是这样的: [list] [*]门面都采用slf4j 1.7.5 [*] logback 1.0.3 [*] log4j ...
java log4j 性能_java – log4j的性能
weixin_35864328的博客
02-19 202
我正在开发一个网络应用程序,我想记录一些信息,以帮助我改进和观察应用程序. (我正在使用Tomcat6)首先我以为我会使用StringBuilders,将日志附加到他们,一个任务会持续到数据库中,就像每2分钟一样.因为我担心开箱即用的记录系统的性能.然后我做了一些测试.特别是log4j.这是我的代码：Main.javapublic static void main(String[] args) {...
logback日志导致的性能问题
qq_38536878的博客
03-29 3477
菜鸟第一次写博客，只为自己平时遇到的问题做个记录，如有不对之处请指正！ 项目场景： 现场发现有个程序执行一段时间之后会出现响应超时的问题，日志看似乎是程序出现了莫名的停顿。 问题描述 折腾了很久之后决定看看堆栈信息。通过在出现问题时执行jstack得到了堆栈信息： 可以看到有1005个线程在等待0x00000006e7e680e0对象，只有一个线程拥有该对象。 原因分析： 通过阅读logback框架的源码发现，这里的写日志操作是加锁的，所以造成了性能瓶颈。 解决方案： 修改logbcak配置，使用框
java log4j和logback,Log4j2 还是 Logback？2020 年Java 日志框架到底哪个性能好？
weixin_29189363的博客
03-11 602
日志框架大战随着 SLF4j 的一统天下而落下帷幕，但 SLF4j 仅仅是接口，实现方面， logback 与 log4j2 仍然难分高下，今天我们就来聊一聊，日志框架实现到底是该选择 Log4j2 还是 Logback。这篇文章我们将从功能、API 设计、可扩展性、性能四个方面展开讨论。生态老牌的 Log4j2 凭借着入场早、背靠 Apache 两大优势有着不错的用户支持，官网文档也很完善。新生...
横向比较Logback和Log4j，写出各自的优缺点
06-13
Logback和Log4j都是Java平台上的日志框架，它们各有优缺点，下面是它们的横向比较： 1. Logback的优点： - 配置简单：Logback的配置文件非常容易理解和配置，可以快速地进行日志配置。 - 性能高：Logback的性能比Log4j更好，可以处理更多的日志信息。 - 灵活性高：Logback可以通过编程方式进行配置，也可以通过XML文件进行配置。 - 可扩展性好：Logback提供了多种Appender和Layout，可以满足各种不同的日志需求。 - 支持SLF4J：Logback是SLF4J的实现，可以与其他框架无缝集成。 2. Logback的缺点： - 社区相对小：相比于Log4j，Logback的社区规模相对较小，可能会影响到一些开发者的选择。 - 需要熟悉XML：Logback的配置文件是基于XML格式的，需要熟悉XML的语法和规范。 3. Log4j的优点： - 成熟稳定：Log4j是Java平台上最早的日志框架之一，已经经过了长时间的发展和测试，非常成熟和稳定。 - 功能丰富：Log4j提供了非常丰富的日志功能，包括多种Appender和Layout等。 - 社区活跃：Log4j有一个庞大的社区，有很多的用户和开发者活跃在其中，可以及时得到支持和帮助。 4. Log4j的缺点： - 性能相对较差：相比于Logback，Log4j的性能稍差一些，可能会对系统性能产生一定的影响。 - 配置相对复杂：Log4j的配置文件相对于Logback来说稍微复杂一些，需要花费一些时间进行学习和配置。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值