裸指针、智能指针、垃圾收集器

裸指针存在的问题：

1.难以区分指向是单个对象还是一个数组
2.使用完指针之后无法判断是否应该销毁指针，因为无法判断指针是否拥有指向的对象。
3.在已经确定需要销毁指针的情况下，也无法确定是delete关键字删除，还是有其他特殊的销毁机制，例如通过指针传入某个特定的销毁函数来销毁指针
4.即使已经确定了销毁指针的方法，由于1的原因，仍然无法确定到达是用delete，还是用delete[]
5.假设上述的问题都解决了，也很难保证在代码的所有路径中（分支结构，异常导致的跳转），有且仅有一次销毁指针操作；任何一条路径遗漏都可能导致内存泄露，而销毁多次则会导致未定义行为；
6.理论上没有办法来分辨一个指针是否处于悬挂状态。

智能指针的引入

RIIT
auto_ptr因为其使用不明确，其赋值和拷贝不明确，所以被弃用了
根据具体的使用场景分别使用unique_ptr和shared_ptr
根据传入的指针类型，使用不同的删除器。

C++为什么不引入垃圾收集器

作为支持指针的编程语言，C++将动态管理存储器资源的便利性交给了程序员。在使用指针形式的对象时(请注意，由于引用在初始化后不能更改引用目标的语言机制的限制，**多态性应用大多数情况下依赖于指针进行)，程序员必须自己完成存储器的分配、使用和释放，语言本身在此过程中不能提供任何帮助，也许除了按照你的要求正确的和操作系统亲密合作，完成实际的存储器管理。**标准文本中，多次提到了“未定义(undefined)”，而这大多数情况下和指针相关。

某些语言提供了垃圾回收机制，也就是说程序员仅负责分配存储器和使用，而由语言本身负责释放不再使用的存储器，这样程序员就从讨厌的存储器管理的工作中脱身了。然而C++并没有提供类似的机制，C++的设计者Bjarne Stroustrup在我所知的唯一一本介绍语言设计的思想和哲学的著作《The Design and Evolution of C++》(中译本：C++语言的设计和演化)中花了一个小节讨论这个特性。简而言之，Bjarne本人认为，

“我有意这样设计C++，使它不依赖于自动垃圾回收(通常就直接说垃圾回收)。这是基于自己对垃圾回收系统的经验，我很害怕那种严重的空间和时间开销，也害怕由于实现和移植垃圾回收系统而带来的复杂性。还有，垃圾回收将使C++不适合做许多底层的工作，而这却正是它的一个设计目标。但我喜欢垃圾回收的思想，它是一种机制，能够简化设计、排除掉许多产生错误的根源。

需要垃圾回收的基本理由是很容易理解的：用户的使用方便以及比用户提供的存储管理模式更可靠。而反对垃圾回收的理由也有很多，但都不是最根本的，而是关于实现和效率方面的。

已经有充分多的论据可以反驳：每个应用在有了垃圾回收之后会做的更好些。类似的，也有充分的论据可以反对：没有应用可能因为有了垃圾回收而做得更好。

并不是每个程序都需要永远无休止的运行下去；并不是所有的代码都是基础性的库代码；对于许多应用而言，出现一点存储流失是可以接受的；许多应用可以管理自己的存储，而不需要垃圾回收或者其他与之相关的技术，如引用计数等。

为什么不在C++语言中增加对垃圾回收的支持？

根据前面的讨论，我们可以看见，不同的应用环境，也许需要不同的垃圾回收器，不管三七二十一使用垃圾回收，需要将这些不同类型的垃圾回收器整合在一起，即使可以成功(对此我感到怀疑)，也会导致效率成本的增加。

这违反了C++的设计哲学，“不为不必要的功能支付代价”，强迫用户接受垃圾回收的代价并不可取。

相反，按需选择你自己需要的垃圾回收器，需要掌握的规则与显式的管理内存相比，简单的多，也不容易出错。

最关键的一点， C++并不是“傻瓜型”的编程语言，他青睐喜欢和善于思考的编程者，设计一个合适自己需要的垃圾回收器，正是对喜爱C++的程序员的一种挑战。