1.先看下几句代码
1
2
3
4
5
6
7
|
dispatch_queue_t serialqueue=dispatch_queue_create(
"serialqueue"
, DISPATCH_QUEUE_SERIAL);
//串行线程队列
dispatch_sync(serialqueue, ^{
NSLog
(@
"1"
);
});
dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog
(@
"2"
);
});
|
2.前面博文写了GCD之死锁http://www.cnblogs.com/cuiyw/p/4369041.html写了这样一句:防死锁秘籍:不要在串行队列放dispatch_sync、dispatch_apply,这几天一直想着这句话,今天看用户自定义线程队列时,看到串行线程队列,所以就想着验证着句话是否正确,以为像上面那样写,两个都会死锁,运行了下发现并不像想象当中的那样。第一个能够输出,这让我大吃一惊,以为这句话难道不正确是错误的?有看了下同步异步,并敲代码体会了一下,发现是自己理解错误。
3.dispatch_sync、dispatch_apply这些都有体现同步。同步是阻塞当前线程,把参数中的block语句添加到参数中的线程队列中执行,待执行完毕后,返回阻塞的地方继续执行。
比如上面的两个同步:
第一个:当前运行的是主线程队列,mian queue,运行到dispatch_sync 时,主线程挂起,开始将block添加到自定义的串行线程队列中,待执行完毕后返回到当前主线程队列main queue。所以并不会产生死锁。
第二个:当前主线程执行到第二个同步时,阻塞,开始将block添加到主线程队列中,此时主线程队列等待block执行,而block这边等待主线程队列执行完,这样就产生了死锁。
4.再看如下代码:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
dispatch_sync(queue,^{
dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog
(@
"1"
);
});
});
dispatch_sync(queue,^{
dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{
NSLog
(@
"2"
);
});
});
|
上面两部分代码第一个不会死锁,而第二个会死锁。
个人分析理解,不一定正确。
第一个:主线程是串口线程队列,执行到sync的时候阻塞主线程队列,将block添加到全局线程队列中,全局线程队列开启一个线程,以异步的方式将最里面的block添加到主线程串口队列中,并返回,此时可以返回到原来阻塞的位置。
第二个:主线程执行到sync的时候阻塞主线程队列,将block添加到全局线程队列中,采用同步阻塞全局线程队列将最里面的block添加到主线程队列中,而此时主线程队列阻塞等待block的返回,而block则等待主线程队列执行完毕添加到主线程队列中,这样就死锁了。