使用ConcurrentLinkedQueue惨痛的教训

文章来源：

http://blog.csdn.net/Kanepan/archive/2010/07/01/5706488.aspx

 

前两天写了个生产消费的程序，根据需求用了ConcurrentLinkedQueue，然后又用到了其size方法，所以转载此篇文章。

 

服务端原本有个定时任务对一个集合ArrayList 中的消息做处理。 因为考虑到处理消息是先进先出原则，所以优化的时候考虑改用ConcurrentLinkedQueue 当时没仔细深入研究过这个集合就匆匆上线了。结果刚上线第二天就出问题了。服务端一次优化演变成了一个缺陷，还好及时回退了版本，后果才不是很严重。

回退后对ConcurrentLinkedQueue 做了一个简单的测试代码如下：

view plaincopy to clipboardprint?
import java.util.concurrent.ConcurrentLinkedQueue;  
import java.util.concurrent.CountDownLatch;  
import java.util.concurrent.ExecutorService;  
import java.util.concurrent.Executors;  
public class ConcurrentLinkedQueueTest {  
    private static ConcurrentLinkedQueue<Integer> queue = new ConcurrentLinkedQueue<Integer>();  
    private static int count = 100000;  
    private static int count2 = 2; // 线程个数  
    private static CountDownLatch cd = new CountDownLatch(count2);  
    public static void dothis() {  
        for (int i = 0; i < count; i++) {  
            queue.offer(i);  
        }  
    }  
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {  
        long timeStart = System.currentTimeMillis();  
        ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(4);  
        ConcurrentLinkedQueueTest.dothis();  
        for (int i = 0; i < count2; i++) {  
            es.submit(new Poll());  
        }  
        cd.await();  
        System.out.println("cost time "  
                + (System.currentTimeMillis() - timeStart) + "ms");  
        es.shutdown();  
    }  
    static class Poll implements Runnable {  
        @Override  
        public void run() {  
//          while (queue.size()>0) {  
            while (!queue.isEmpty()) {  
                System.out.println(queue.poll());  
            }  
            cd.countDown();  
        }  
    }  
}  

 

运行结果：

costtime 2360ms

改用while (queue.size()>0)后

运行结果：

cost time 46422ms

结果居然相差那么大，看了下ConcurrentLinkedQueue的API 原来.size() 是要遍历一遍集合的，难怪那么慢，所以尽量要避免用size而改用isEmpty().

总结了下， 在单位缺乏性能测试下，对自己的编程要求更加要严格，特别是在生产环境下更是要小心谨慎。