goalng中range和for哪个性能高？

go语言遍历切片的时候有range,和for下标两种遍历方法，那么哪种性能好呢？直觉上，range是对元素的拷贝，性能必然不如for+下标访问效率高。且看下面的测试。

 

测试环境

goos: linux
goarch: amd64

go version go1.14 linux/amd64

Run on (8 X 2394.37 MHz CPU s)
CPU Caches:
  L1 Data 32 KiB (x8)
  L1 Instruction 32 KiB (x8)
  L2 Unified 4096 KiB (x8)
  L3 Unified 16384 KiB (x1)

测试代码

BufSize模拟切片中每个元素的大小。

ArrSize表示数组大小。 这里取1000，因为循环本身也会有消耗。

//src/benchmark/range_test.go
package main
import (
	"testing"
)

const (
	BufSize=256
	ArrSize=1000
)
type Buff struct {
	data [BufSize]uint8
}
func BenchmarkRange(b *testing.B) {
	var SomeData = make([]Buff, ArrSize)
	for i := 0; i < b.N; i ++ {
		for _, d := range SomeData {
			_ = len(d.data)
		}
	}
}
func BenchmarkFor(b *testing.B) {
	var SomeData = make([]Buff, ArrSize)
	for i := 0; i < b.N; i ++ {
		for j:=0; j < len(SomeData); j++ {
			_ = len(SomeData[j].data)
		}
	}
}

go test -v -bench="(Range)|(For)"

测试结果

Range与下标性能对比

StructSize	Range  ns/op	For ns/op
0	399	346
1	389	350
2	379	390
4	385	384
8	343	346
16	342	342
32	343	342
64	343	342
72	362	400
76	374	384
80	3375	342
96	4173	341
128	5035	343
256	9415	345
ArrSize:	1000

                                                    

测试结论

 

当数组元素大小小于76字节时，两者性能一样。大于76字节时，for range性能明显下降。