i++ 与 ++i 的效率

结论：

内建类型的情况下，效果一致：

自建类型下， 前缀表达式  ++i  效率 高于后缀表达式 i++。  （STL中 iterator 采用 ++i 这种前缀表达式）

 

过程：

我才用DEV C++ 5.9.2 的编译器查看反汇编代码。 (编译器应该做了优化，我判断不出来) 。代码段2 是代码段1 的汇编代码。 注释是我单步调试时，每段代码的对应汇编代码。

 

1. 自建类型下，汇编的操作 区别不大。（不考虑编译器优化的情况下）

单独自加时，是一致的；存在赋值的情况下，优化后，前缀表达式略高，不考虑优化，近乎一致。 多了临时变量

#include <stdio.h>
        
 int main()
{
  int i = 0;
  int x = 0;
        
  i++;
  ++i;
  x = i++;
  x = ++i;
        
   return 0;
 }

   0x00000000004014f0 <+0>:	push   rbp
   0x00000000004014f1 <+1>:	mov    rbp,rsp
   0x00000000004014f4 <+4>:	sub    rsp,0x30
   0x00000000004014f8 <+8>:	call   0x402330 <__main>
   0x00000000004014fd <+13>:	mov    DWORD PTR [rbp-0x4],0x0
   0x0000000000401504 <+20>:	mov    DWORD PTR [rbp-0x8],0x0
   0x000000000040150b <+27>:	add    DWORD PTR [rbp-0x4],0x1  //i++;
   0x000000000040150f <+31>:	add    DWORD PTR [rbp-0x4],0x1     //++i;
   0x0000000000401513 <+35>:	mov    eax,DWORD PTR [rbp-0x4]  // x=i++;
   0x0000000000401516 <+38>:	lea    edx,[rax+0x1]            // x=i++;
   0x0000000000401519 <+41>:	mov    DWORD PTR [rbp-0x4],edx  // x=i++;
   0x000000000040151c <+44>:	mov    DWORD PTR [rbp-0x8],eax  // x=i++;
   0x000000000040151f <+47>:	add    DWORD PTR [rbp-0x4],0x1     // x=i++;
   0x0000000000401523 <+51>:	mov    eax,DWORD PTR [rbp-0x4]     // x=i++;
   0x0000000000401526 <+54>:	mov    DWORD PTR [rbp-0x8],eax     // x=i++;
=> 0x0000000000401529 <+57>:	mov    eax,0x0
   0x000000000040152e <+62>:	add    rsp,0x30
   0x0000000000401532 <+66>:	pop    rbp
   0x0000000000401533 <+67>:	ret    

2. 自建类型下 ： 前缀表达式高于后缀表达式 

从上面代码可以看出，后置++多了一个保存临时对象的操作，因此效率自然低一些。

Operator Operator::operator++()
{
++value; //内部成员变量
return *this;
}
 
Operator Operator::operator++(int)
{
Operator temp;
temp.value=value;
value++;
return temp;
}