文 | 水哥
源 | 知乎
saying
DNN时代来临的时候，LR没打过，也很难加入。FM打不过，但他可以加入
FM的精髓，最上在于latent embedding，有了它才能把交互拆解到基底上；居中在于element-wise乘，能让两个特征之间互相影响；最下在于点积，把好不容易带进来的高维信息全部压缩完了
特征分组的小技巧：交叉前要同质化，交叉时要差异化
2016左右是一个重要的时间节点，DNN在CV，NLP领域的爆发也蔓延到了推荐领域，在这一讲，我们先不展开讲DNN的模型怎么做，而是先介绍一下当DNN的铁蹄碾压了各个领域之后，FM和DNN的关系又是什么。
从FNN-PNN-ONN到NFM，经历的过程大概可以归纳为 感觉FM和DNN没直接关系->FM可以和DNN相互作用，但有点别扭->FM可以以比较优雅的方式融合进DNN->对FM的内核重新思考，保留最关键的部分，同时保留更多的可能。
Factorisation-machine supported Neural Networks (FNN[1])——求援于FM
在深度神经网络在CV，NLP上已经取得巨大成功，开始延伸到推荐领域的时候。学者们首先要考虑的问题是，如何把一个高度稀疏，维度也很高的拼接输入放到DNN中去。这里要特别说明，在当时学术界的背景下，特征往往是one-hot并且可以穷举的。比如一个特征是城市，一共有1000中选择，就有一个1000维的向量，其中只有一个地方有非零值。当我把所有这类特征拼接起来的时候就是一个非常高维的输入了。后面会讲现代的embedding生成方式，DNN的输入会变成比较短的dense输入，拼接起来不会特别高维。这种特征也可以称之为categorical的特征。
FNN就是其中一个工作，他的想法是，把FM当做一个很好的初始化工具。从serving的角度来看，其本质是一个很简单的MLP：
在上图中分了两个field，但为了便于理解可以先假设只有一个。假设有 种特征（也就是one-hot拼起来是 维），一开始就就有一个从 到的权重矩阵，接下来的几层就是很普通的MLP。在serving的时候就是很普通的categorical特征输入DNN的结构。
但在训练时较为特殊：我们先训练一个FM，就可以得到每一种特征正对应的一个。接下来用这些embedding来初始化从one-hot输入到第一层dense激活元之间的那个权重矩阵 。 这个矩阵的输入维度也是的（1是FM中的一阶项）。所以在FNN这里，作者认为DNN中最难学的部分就在one-hot输入到第一层激活元那里，那里参数最多，最难学。因此用更成熟的FM训练来先打个基础。当然也要注意，FNN的训练是要分两阶段的，FM阶段和DNN阶段。
FM对于FNN是一种援助的关系，仅仅出现在初始化的地方，或者说是给出了一种DNN的优化方式。但是我有几个疑虑：
问题1： 虽然有很好的初始化，但是并没有保证FM中的交叉项，初始化的embedding是否能真正发挥作用？这里要插一个背景讨论，就是DNN不能很好的模拟出交叉（可以看文章结尾处），在此前提下，如果没有后面的交叉，FM的embedding是否还能发挥效果？
问题2： FM中的embedding只是用来初始化，能保证最后的embedding还和原来一样吗？这个在文章中作者也说了，是不能完全保证的。文章中没看到相关实验，我很好奇的是，在巨量的数据量面前，如果收敛后的参数和初始化没什么关系了，初始化的优势还能剩下多少？
问题3： 假设大量的embedding在DNN里训不好，为什么在FM里面就训得好？因为FM里面和DNN的第一层参数量其实是相等的。FM也是存在过拟合问题的。所以感觉问题解决的不够彻底，还留了一点小尾巴。
当然这里是有时代限制在里面，当时大家对DNN普遍存在的担忧就是参数量太多了，数据量不够会学的不太好。其实用现在的眼光来看，参数多一点也是完全可训的，因为当我选择DNN的时候，产品的日活月活都已经不错了，这时候数据量肯定是够用了的。没有必要在数据真的很少的时候硬上DNN。 总的来说，FNN给DNN进入推荐系统还是开了一个很好的头，接下来要介绍的工作，就一步一步逐渐把FM和DNN的关系体现得更加明确。
Product-based Neural Networks（PNN[2]）——利用+扩展FM
如果说FNN是在DNN时代的一个初步尝试的话，那么PNN就是真正意义上把FM融入到了DNN之中，这篇文章写的比FNN清晰很多，其主体结构如下：
input就是外部输入，这里PNN用了embedding layer，先从one-hot的特征生成dense embedding，然后接下来开始插入FM的操作。用来表示dense embedding， 用来表示FM的一阶项，所以左边有一个1，和一起作用生成 。而 两两之间互相作用生成 ，下面的激活元是通过对 和分别进行线性映射，然后加上偏置，合在一起得到的。
PNN比较有意思的一个点是，它对product这个事情，不仅仅定义了内积，还定义了外积，也就是所谓的IPNN和OPNN。内积就和图上画的一样，直接对两个 做内积得到 就好了。但是外积怎么做呢？按照外积的定义：这样得到的结果是一个矩阵，那么下面映射到L1那里就需要一个3维的矩阵来做转换。如果每次都先算完两两的外积然后再按照FM求和，复杂度是有点爆炸的。这篇文章在这里做了一个近似：先计算所有的和，再做外积，即。这样先计算求和的复杂度不高，最后只需要做一次点积就行了。
最后这个点在论文中虽然不重要，但是实践中却很有意义：在我们现在的推荐模型中不太有时间空间允许所有的embedding互相交叉，像上面这个操作完全可以借鉴到内积中，挑出两组特征，对embedding分别求和，再做点积，可以同时缝合FFM和PNN。
PNN这个模型结构相对来说是比较舒服的，每一步操作都挺自然，也不需要两阶段。实践中属于应用或者借鉴比较广泛的模型。
Operation-aware Neural Networks（ONN[3]）——FFM的进化体
ONN所定义的operation-aware，其实本质也是像FFM一样，允许更大的自由度，只不过这个划分方式，在FFM里面叫做field，在这里叫做operation而已。ONN的结构如下，可以看做是在PNN的基础上加了分组的操作：
实践中选择哪些特征交叉到一起是比较有意思的（可能也是大多数算法工程师真正日常在做的工作）。这里介绍一些个人的经验：
类型相似的特征，可以放在同一个field里面，比如user的城市，年龄，性别，这些都是静态的，短时间内不会变化，就可以放在一起
field之间尽量有差别，比如第一个以用户静态特征为主题，第二个field可以以用户兴趣标签之类的为主题，第三个可以选到作者侧上
交叉的时候倾向于user交叉item，在个人的经历中，item或者user自己内部的交叉收益不太大，而user和item的共现（co-occurrence）更加重要
Neural Factorization Machines（NFM[4]）——消化FM
FM的精髓实际在于利用了隐式的embedding，但是点积实质上仍然对信息做了压缩。当我们做到element-wise这一步，其实已经把FM的优势大体上包进来了。然而如果下一步做sum，会损失一些信息，那么有没有办法，取FM的精髓，但又不造成信息损失呢？
在NFM这个方法中，作者认为点积某种程度上限制了FM的能力上限，因为embedding比较长，是包含更多信息的，而点积之后就只剩下一个数了，于是仅仅做到element-wise就停止，然后往下直接接DNN：
其中 表示element-wise乘法。在这里的原型还是按照原始FM来的，把所有的交叉都表示到element-wise乘法这一步，就停止，保持二阶信息作为输入送进DNN中，我们都知道DNN具有很好的非线性，二阶信息叠加高度非线性，那我们其实是有理由展望一下更高阶的交叉可能存在。
其实在NFM这里就隐隐透露出可以做更高阶的交叉的影子了，但是为什么我们只强调是可能存在呢，因为MLP不会替你做交叉，而且这里的交叉还是不如DCN里面形式上那么明显。NFM的主要立论点是要扩展FM的上限，强化FM的能力，其实主要目标不在高阶交叉上，而DCN这一类方法就完全是奔着高阶交叉去的了。
为什么FM还可以留在DNN的时代？
现在我们要解答一个问题，为什么在DNN的时代，SVM没了，LR几乎没了（之所以说“几乎”是因为Wide&Deep中还有LR，但是有点硕果仅存的意思）？
本质原因是，点积不能被DNN很好的替代，Neural Collaborative Filtering vs. Matrix Factorization Revisited[5]就做了详细的实验来验证，在这篇文章的实验中，点积的效果都好于MLP。点积是不是真的好于MLP先不谈，点积的信息不容易被MLP cover这个结论还是可以下的。大家学习深度学习的时候可能听说过有一个很著名的理论叫做：任何函数都可以用一个足够大的MLP去拟合。那么这里怎么会有这样的矛盾？所以说看理论的时候还是要注意和实践之间的差距，多大的MLP叫“足够大”？在我们的实践中能做得出来这样的吗？足够大的MLP容易训练吗？其实这些都是问题。而这些理论的“允诺”在当下还是无法兑现的，因此FM还以非常灵活的姿态活在各个实践模型中。
还有更加灵活的可能吗？
既然我们说FM的精髓到了element-wise乘这里就可以了，那么还有更加灵活的方案吗？在实践中我们可以对这三种信息：单独的embedding（记为 ，element-wise乘后的二阶embedding（ ），点积结果（ ），做各种各样的操作（其中也归纳了上面方法中所提到的操作）：
对 ，可以让它参与element-wise乘法或者点积的运算，但是同时可以share一份单独供给DNN做输入；
element-wise乘的结果 ，可以独立给DNN输入，也可以共享一份得到点积的结果；
点积结果，可以和DNN的输出加起来整体作为输出，也可以单独拉一个loss，仅仅是为了辅助embedding的训练。
上面的每种做法都是一种可选的选择，实践中也不需要讲出哪种更好，灵活的尝试就好了。
下期预告
推荐系统精排之锋（6）：DCN+DCN-V2，高阶交叉空许约
往期回顾
后台回复关键词【入群】
加入卖萌屋NLP/IR/Rec与求职讨论群
后台回复关键词【顶会】
获取ACL、CIKM等各大顶会论文集！
[1] Deep Learning over Multi-field Categorical Data – A Case Study on User Response Prediction
https://arxiv.org/pdf/1601.02376.pdf[2] Product-based Neural Networks for User Response Prediction
https://arxiv.org/pdf/1611.00144.pdf[3] Operation-aware Neural Networks for user response prediction，NN，2020
https://cs.nju.edu.cn/rinc/publish/download/2020/2020_1.pdf[4] Neural Factorization Machines for Sparse Predictive Analytics，SIGIR，2017
https://arxiv.org/pdf/1708.05027.pdf[5] Neural Collaborative Filtering vs. Matrix Factorization Revisited
https://arxiv.org/pdf/2005.09683.pdf
820
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
