读书

目录

• 观点           ------------------------我的评价和看法
• 学而思       ------------------------我的提问与解答
• 摘抄           ------------------------部分理论

12

观点：

1，关于提问力：本书作者伊恩.莫里斯，在提问方面很是毒辣，对于最宏观的为问题到简单问题，为什么西方领先东方---> 为什么侧翼丘陵区农业核心发展而来的社会领先中国、墨西哥、印度河流域、撒哈拉东部、秘鲁或者新几内亚的农业核心发展而来的社会，另外，对于陶器方面的提问，陶瓷这么早就出现在东方的原因，考古学家大都达成一致看法:因为东方的食物使煮食变得非常重要。东方人需要能放在火上的容器，因此也就很早地掌握了制造陶瓷的技术。如果这个观点正确的话，我们不应该关注陶瓷本身，而应该问问是否烹饪上的差异使得东西方朝不同的方向发展。

摘抄：

理论：

“长期注定“理论：

观点一：“长期注定“理论的观点是，自从史前时期，某一关键因素使得东西方判然有别，从而决定了工业革命必然发生在西方。至于这一关键因素到底是什么，以及它何时开始发挥作用，长期派内部产生了激烈分歧。他们中有些人强调物质因素，如气候、地形或者自然资源，其他人则指向一些无形的因素，诸如文化、政治或宗教。那些重视物质因素的人倾向于把“长期”看得极为漫长，他们中有些人上溯15000年至冰河时期末期，有些甚至上溯至更为久远的年代。而那些强调文化因素的人则把“长期“看得稍微短些。仅上溯1000年至中世纪，或者上溯2500年至古希腊思想家苏格拉底和中国古代圣贤孔子生活的时代。

 

 

观点2（马克思）： 政治才是确立西方主宰地位的真正因素。他认为，数千年来，东方国家是如此的集权和强大，以至于阻遏了历史发展的潮流。古代的欧洲从封建主义进化到资本主义，无产阶级革命又带来了共产主义，而东方却滞留在君主专制阶段，无法走上与西方一样的进步道路。

 

 

郑和的例子也符合“长期注定”理论的解释：

经济学家戴维·兰德斯在他的皇皇巨著《国富国穷》中，重新诊释了疾病和人口因素使得欧洲对中国拥有绝对优势的说法，他提出新论，认为中国人口密集，故而偏好集权政府，而密集的人口又削弱了统治者从郑和航行中牟利的动机。因为所向无敌，大多数中国皇帝担心的，不是自己如何获得更多财富，而是贸易可能使不受欢迎的商人阶层致富。又因为国家非常强大，他们可以禁止这种危险的做法。在15世纪30年代，远洋航海活动被禁止，郑和的航海记录可能于15世纪70年代被毁，从而终结了中国伟大的航海时代。

 

长期理论--地形：

生物和地理学家贾里德，戴蒙德在他的经典之作《枪炮、病菌与钢铁》中有类似的论述。他

写作此书的主要目的是解释为何在贯穿中国和地中海的那个纬度带内诞生了最初的文明。他

写道.欧洲而不是中国主宰当今世界的原因是，欧洲的半岛地形使得小王国有能力抵御潜在

的征服者，因此偏好分散的政治权力，而中国更为浑圆的海岸线使得中央集权而不是诸侯割

据成为偏好.由此带来的政治统一使得巧世纪的中国皇帝能够禁止郑和那样的航行。

评注：从这个角度看其实马克思的政治因素不是根本原因，因为地形影响了政治

 

 

短期理论：

弗兰克： 西方的崛起，归根结底，与其说是由于欧洲人的主动精神，还不如说是由于1750年以后“东方的衰落”。他相信，这一切是从白银供应缩水开始的。银供应缩水引发了亚洲的政治危机，却为欧洲注入了一剂强心剂—由于欧洲缺少用于出口的白银，欧洲人开始实现工业机械化.以制造在亚洲市场上具有竞争力的产品。弗兰克称:1750年以后的人口增长，也在欧亚大陆的两端造成了迥异的结果:在中国，这导致了贫富两极分化，引发了政治危机，并且抑制了创新，而在英国r则为雨后春笋般涌现的工厂提供了廉价劳动力。正当东方分崩离析之时，西方发生了工业革命。工业革命本来应该发生在中国.但是最后还是发生在了英国，西方继承了整个世界。戈德斯通：一些偶然事件本来可能完全改变整个世界的进程。例如.在1690年的博因河战役中，信奉天主教的詹姆斯二世军队射来的滑膛枪子弹撕破了奥兰治亲王威廉的大衣肩膀，后者凯觑着英国王位。“幸好子弹射偏了一些”，威廉亲王或许会这样感慨。是啊，戈德斯通说，如果那发子弹再低几英寸.天主教可能仍然统治着英国，法国可能会主宰欧洲，而工业革命可能就不发生了

 

彭慕兰： 工业革命的发生原本便是一个偶然事件。他说，在1750年左右，东西方都在走向生态灾难。比起技术进步，人口增长要快得多，人们为了生存.几乎穷尽一切办法，如发展农业、运输货物，以及重新组织人力。他们几乎达到了科技所能允许的极限，从当时的情况来看，完全可以预计，19世纪和20世纪将发生全球性的经济衰退和人口减少。英国，只是运气好而已.同弗兰克的观点一样，彭慕兰认为.西方的运气始于偶然发现美洲.从而产生了一个能为工业生产提供动力的贸易系统.

 

 

优势理论:

   我将这一模式称为”后发优势“，它同社会发展一样历史悠久。当农业村寨开始转变为城市(在西方是公元前4000年之后不久，在东方是公元前2000年)，拥有利于农业生产的某些特定土壤和气候条件变得不那么重要了，更为重要的是拥有可以引水灌溉或作为商路的大河。当国家不断扩张，拥有大河的重要性也下降了，后来居上的是拥有金属矿藏、更长的贸易线路。或者人力资源。随着社会发展的变迁，所需资源也发生了改变。那些原先微不足道的地区可能会发现，落后之中也蕴藏着优势。

    蕴藏于落后之中的优势是如何逐渐展现出来的，往往很难预见，并不是所有的落后都可以等量齐观的。比如.400年前，在很多欧洲人看来。加勒比海地区欣欣向荣的种植园要比北美农场更有前景。事后来看，我们可以看到，海地变成了西半球最为贫困的地区，而美国则最为富裕，但要预见到这样的结果则困难得多。

    然而;这种后发优势的一个非常清楚的结果是，每个核心地带最为发达的地区总是因时而异的。在西方，在早期农业时代，最发达之处是侧翼丘陵区;随着国家的出现，它南移至美索不达米亚河谷地区和埃及;再后来，随着贸易与帝国地位的凸显，又西移至地中海盆地。在东方，最发达之处先是从黄河与长江之间的地区北移至黄河流域，然后又西移至渭水流域的秦地。

    第二个结果是，西方在社会发展中的领先地位时起时伏，部分是因为这些至关重要的资源—野生植物和动物、河流、商路、人力—在每个核心地带的分布各不相同，部分是因为在这两个核心地带，扩张和抢占新资源的过程既猛烈又动荡，将发展的悖论推演至极致。例如。公元前2000年西方国家的发展，使得地中海不仅成为商贸要道，而且也成为毁坏之源。大约在公元前1200年，西方国家失去控制，移民、亡国、饥荒和瘟疫引发遍及核心地带的崩溃。而并不拥有这种内海的东方，则未经历类似的崩溃，到了公元前1000年.西方在社会发展中的领先地位已经严重动摇。

在后来的3 000年中，同样的模式一而再、再而三地起作用，造成的结果不断变化。地理因素决定了在世界什么地方社会发展脚步最快，而社会发展又改变了地理的意义。在不同的时刻，连接欧亚大陆东部和西部的那些大草原、中国南部肥沃的稻田、印度洋和大西洋都是极为重要的。当17世纪大西洋的重要性日渐显露的时候.那些处于开发利用大西洋最佳位置的人们—最初主要是英国人，后来还有以前曾被英国人殖民的美国人—创造了全新种类的帝国和经济，并释放出蕴藏在化石燃料中的巨大能量。作者将会论证，这正是西方主宰世界的原因。

 

 

什么是西方：

西方，指的是那些由欧亚大陆最西部的核心驯养地区发展而来的社会。公元前11000年之前把“西方”作为一个与众不同的地区来讨论毫无意义，当时的耕作刚刚开始让侧翼丘陵区变得不同。只有在公元前8000年之后，“西方”这个概念才变成一个重要的分析工具，但是其他农业核心也开始出现。到了公元前4500年，西方扩张，包括了欧洲大部分的地区，并且在过去的500年里，殖民者把美洲、澳大利亚、新西兰以及西伯利亚都纳入了“西方”。因此，把“东方”定义为那些在公元前7500年由中国最东部的核心驯养地区发展而来的社会再自然不过了。我们同样也可以谈论具有可比性的西方、南亚、新几内亚和非洲的传统。我们问为什么西方统治世界，实际上是问为什么是从侧翼丘陵区农业核心发展而来的社会而不是从中国、墨西哥、印度河流域、撒哈拉东部、秘鲁或者新几内亚的农业核心发展而来的社会统治着我们的地球。