Erlang maps vs gb_trees

gb_trees是erlang标准库函数，maps是bif函数，从这层面来看，maps似乎性能会更好。

我们对比不通容量的内存占用，耗时，如下:

内存占用(单位：字节)

	10万	100万
maps	11170568	139794016
trees	16365296	139794016

创建耗时(单位:ms)

	10万	100万
maps	91.665	1269.390
trees	228.481	3482.883

遍历耗时(单位:ms)

	10万	100万
maps	9.243	50.163
trees	12.815	90.865

随机查询平均耗时（单位:ms）

	10万	100万
maps	0.001	0.002
trees	0.005	0.004

由上图基本可以得出结论,maps性能更优越。

测试相关代码如下：

-module(test).

-export([test/1, test_create/2, test_get/2, test_foreach/1]).
-export([time_msg/0])