摘要: 记一次为了节省代码没有在方法体中声明HttpServletRequest,而用autowire直接注入所钻的坑
结论
给心急的人。 直接在Controller的成员变量上使用@Autowire声明HttpServletRequest,这是线程安全的!
-
@Controller
-
public class TestController{
-
@Autowire
-
HttpServletRequest request;
-
@RequestMapping("/")
-
public void test(){
-
request.getAttribute("uid");
-
}
-
}
结论如上。
背景
是这样的,由于项目中我在Request的头部加入身份验证信息,而我在拦截器截获信息并且验证通过后,会将当前用户的身份加到request的Attribute中,方便在Controller层拿出来复用。
疑问:为什么不直接在Controller上使用@RequestHeader取出来呢? 因为header里面是加密后的数据,且要经过一些复杂的身份验证判断,所以直接将这一步直接丢在了拦截器执行。
所以当解密后,我将用户信息(如uid)用request.setAttribute()
设入request中在Controller提取。
而如果需要使用request,一般需要在方法上声明,如:
-
public Result save(HttpServletRequest request){
-
// dosomething();
-
}
那么我每个方法都要用到uid的岂不是每个方法都要声明一个request参数,为了节省着个冗余步骤。我写了一个基类。
-
public class CommonController{
-
@Autowire
-
HttpServletReqeust request;
-
public String getUid(){
-
return (String)request.getAttribute("uid");
-
}
-
}
后来我就担心,因为controller是单例的,这么写会不会导致后面的reqeust覆盖前面的request,在并发条件下有线程安全问题。 于是我就到segmentFault上提问,大部分网友说到,确实有线程问题!segmentFault问题地址
验证过程
因为网友大部分的观点是只能在方法上声明,我自然不想就此放弃多写那么多代码,于是开始我的验证过程。 热心的程序员们给我提供了好几种解决方案,我既然花力气证明了,就把结果放在这里,分享给大家。
方法1
第一个方法就是在controller的方法中显示声明HttpServletReqeust,代码如下:
-
@RequestMapping("/test")
-
@RestController
-
public class CTest {
-
Logger logger = LoggerFactory.getLogger(getClass());
-
@RequestMapping("/iiii")
-
public String test(HttpServletRequest request) {
-
logger.info(request.hashCode() + "");
-
return null;
-
}
-
}
在浏览器狂按F5
输出
当时我是懵逼的,说好的线程安全呢!这特么不是同一个request吗!特么的在逗我! 为此我还找了很久request是不是重写了hashcode()!
啊,事实是这样的,因为我用浏览器狂按F5,再怎么按他也是模拟不了并发的。那么就相当于,服务器一直在用同一个线程处理我的请求就足够了,至于这个request的hashcode,按照jdk的说法是根据obj在jvm的虚拟地址计算的,后面的事情是我猜的,如果有知道真正真想的还望告知!
猜测
服务器中每个thread所申请的request的内存空间在这个服务器启动的时候就是固定的,那么我每次请求,他都会在他所申请到的内存空间(可能是类似数组这样的结构)中新建一个request,(类似于数组的起点总是同一个内存地址),那么我发起一个请求,他就会在起始位置新建一个Request传递给Servlet并开始处理,处理结束后就会销毁,那么他下一个请求所新建的Request,因为之前的request销毁了,所以又从起始地址开始创建,这样一切就解释得通了!
猜测完毕
验证猜想:
我不让他有销毁的时间不就可以了吗 测试代码
-
@RequestMapping("/test")
-
@RestController
-
public class CTest {
-
Logger logger = LoggerFactory.getLogger(getClass());
-
@RequestMapping("/oooo")
-
public String testA(HttpServletRequest request) throws Exception {
-
Thread.sleep(3000);
-
logger.info(request.hashCode() + "");
-
logger.info(reqeust.getHeader("uid");
-
return null;
-
}
-
@RequestMapping("/iiii")
-
public String test(HttpServletRequest request) {
-
logger.info(request.hashCode() + "");
-
logger.info(reqeust.getHeader("uid");
-
return null;
-
}
-
}
如上,我在接口/oooo
中休眠3秒,如果他是共用一个reqeust的话,那么后面的请求将覆盖这个休眠中的reqeust,所传入的uid即为接口地址。先发起/oooo
后发起/iiii
输出
-
controller.CTest:33 - 364716268
-
controller.CTest:34 - iiii
-
controller.CTest:26 - 1892130707
-
controller.CTest:27 - oooo
结论: 1、后发起的/iiii
没有覆盖前面/oooo
的数据,没有线程安全问题。 2、request的hashcode不一样,因为/oooo
的阻塞,导致另一个线程需要去处理,所以他新建了request,而不是向之前一样全部hashcode相同。
二轮验证
-
public class HttpTest {
-
public static void main(String[] args) throws Exception {
-
for (int i = 300; i > 0; i--) {
-
final int finalI = i;
-
new Thread() {
-
@Override
-
public void run() {
-
System.out.println("v###" + finalI);
-
HttpRequest.get("http://localhost:8080/test/iiii?").header("uid", "v###" + finalI).send();
-
}
-
}.start();
-
}
-
}
-
}
在模拟并发条件下,header中的uid300个完全接受,没有覆盖
所以这种方式,没有线程安全问题。
方法2
在CommonController中,使用@ModelAttribute
处理。
-
public class CommonController {
-
// @Autowired
-
protected HttpServletRequest request;
-
@ModelAttribute
-
public void bindreq(HttpServletRequest request) {
-
this.request = request;
-
}
-
protected String getUid() {
-
System.out.println(request.toString());
-
return request.getAttribute("uid") == null ? null : (String) request.getAttribute("uid");
-
}
-
}
这样子是有线程安全问题的!后面的request有可能覆盖掉之前的!
验证代码
-
@RestController
-
@RequestMapping("/test")
-
public class CTest extends CommonController {
-
Logger logger = LoggerFactory.getLogger(getClass());
-
@RequestMapping("/iiii")
-
public String test() {
-
logger.info(request.getHeader("uid"));
-
return null;
-
}
-
}
-
public class HttpTest {
-
public static void main(String[] args) throws Exception {
-
for (int i = 100; i > 0; i--) {
-
final int finalI = i;
-
new Thread() {
-
@Override
-
public void run() {
-
System.out.println("v###" + finalI);
-
HttpRequest.get("http://localhost:8080/test/iiii").header("uid", "v###" + finalI).send();
-
}
-
}.start();
-
}
-
}
-
}
截取了部分输出结果
-
controller.CTest:26 - v###52
-
controller.CTest:26 - v###13
-
controller.CTest:26 - v###57
-
controller.CTest:26 - v###57
-
controller.CTest:26 - v###21
-
controller.CTest:26 - v###10
-
controller.CTest:26 - v###82
-
controller.CTest:26 - v###82
-
controller.CTest:26 - v###93
-
controller.CTest:26 - v###71
-
controller.CTest:26 - v###71
-
controller.CTest:26 - v###85
-
controller.CTest:26 - v###85
-
controller.CTest:26 - v###14
-
controller.CTest:26 - v###47
-
controller.CTest:26 - v###47
-
controller.CTest:26 - v###69
-
controller.CTest:26 - v###22
-
controller.CTest:26 - v###55
-
controller.CTest:26 - v###61
可以看到57、71、85、47被覆盖了,丢失了部分request!
这么做是线程不安全的!
方法3
使用CommonController作为基类,将request Autowire。
-
public class CommonController {
-
@Autowired
-
protected HttpServletRequest request;
-
protected String getUid() {
-
System.out.println(request.toString());
-
return request.getAttribute("uid") == null ? null : (String) request.getAttribute("uid");
-
}
-
}
测试接口同上,结果喜人! 100个request没有任何覆盖,我加大范围测了五六次,上千次请求没一个覆盖,可以证明这种写法没有线程安全问题了!
另外还有一点有趣的是,无论使用多少并发,request的hashcode始终是相同的,而且,测试同一个Controller中不同的接口,他也相同,使用sleep强行阻塞,hashcode也是相同。但是访问不同的controller,hashcode却是不同的,具体里面如何实现我也就没有继续深挖了。
但是结论是出来的,就如文章最开始所说一样。
转载于:https://blog.csdn.net/albertfly/article/details/52680274