核保障制度下如何自愿IS附加议定书

能源安全是每一个成功的民族的基石;保证器的能量，比较成功的一个国家可能。如今，与正在进行的对化石燃料的能源和意识的不断增强和对气候变化的关注不利的，全世界的战役，它已成为当务之急每一个前瞻性思维的国家其对化石燃料能源的依赖较大转向其他替代来源的能量。这种情况和驱动器已经引起了前所未有的关注和重视，以核能作为一个主要的和有竞争力的替代原油的能源。许多人甚至认为，核能复兴是迫在眉睫。然而，就像其他能源核能是不缺乏任何瑕疵或关注的。其中包括，关于核能的主要问题之一是核材料和核活动转入军事/武器计划，从而创造核武器或核爆炸。这种担忧导致建立的保障制度。国际原子能机构保障监督协定已经已经极大地促进防扩散制度超过40年的成功主要有效的国际机制之一。从历史上看，核保障的理念被引入作为验证国家遵守其义务的条约上不扩散核武器条约(NPT)虽然引进原子能机构的保障制度可以追溯到1961年的国际措施。一般来说，国家有权利从事于无限制的合法核计划，并有不受阻碍地进入核知识以及经济和发展的目的，但核能利用受到国际监测(保障体系)与合作，以确保没有裂变材料转用于军事用途或用于制造核爆炸。从本质上说，核保障的建立是为了加强和建立信任和开放的状态之中，也允许各州独立运行自身的核计划。根据该条约，所有非核武器成员国(无核武器国家)的任务是进入与国际原子能机构的保障协定。国际原子能机构保障制度延伸到新创建及非条约缔约国的双边协议的基础上，但本文将在很大程度上只关注无核武器国家根据不扩散条约。 　　本来，实施国际原子能机构核保障是基于状态?核材料衡算和措施的报告和以后包括宣派的设计和核设施的信息。这是家常便饭，直到20世纪90年代时，在当时的全面保障监督协定(CSA)的漏洞和弱点被暴露在国际的海湾战争。伊拉克这在当时已经与国际原子能机构现有的全面保障协定被认为是追求秘密核武器计划。这个启示成为一种催化剂，促使迫切需要加强保障体系。这导致了现有的保障监督协定创造附加议定书。各国现有的全面保障协定/高度鼓励，使附加议定书生效的不同司法管辖区。一些国家已经批准了附加议定书，但不幸的是，并非所有各方，特别是无核武器国家，老保障协定所带来的AP生效的各种状态。一些无核武器国家签署了AP和批准了该公约，一些人已经签署但尚未批准，有些人甚至自愿选择暂时适用它，而另一些人既未签署也未批准。 　　有对AP的自愿性质并无多大争议的辩论，当谈到根据不扩散条约首次在无核武器国家的领土上应用AP的。 AP的初步应用既不是必须的也不是根据不扩散条约的无核武器国家直接的强制性要求，但它的补充文书，这本身就是根据不扩散条约的强制性工具无核武器国家的修正案。因此，所有无核武器国家都可以自由地把AP进入其领土的力量，作为建立信任和信心的标志，并表明其对不扩散的承诺。因此，把AP生效更多的是一种道德不是法律义务。然而，逃避大多数人心中几乎所有的时间问题是母鸡在什么时间并不在AP停止?的自愿性，性质是什么?我到过很多论坛，在那里我听到了一些国家的代表认为，AP是自愿性文书并且，一个国家可以在任何时候从它退出，仍然不会受其约束。他们的论点是，不扩散核武器条约责成他们进入CSA，而不是AP。去他们的议论提交，它意味着AP是自愿的如履薄冰，从而使各国的意愿雇用和解雇它，从而破坏或击败AP被带到达到目的。这是一个有争议的问题，我会更喜欢在本文后面讨论。 　　不扩散核武器条约 　　1961年，联大决议要求不扩散条约。此后，谈判和起草条约的通过一个指定的委员会已完成。 1968年，被打开了不扩散核武器条约草案签字。随着各国对任何国际条约以前所未有的速度;两年后，该条约生效。该条约旨在防止核武器扩散，核爆炸装置和核战争。有根据不扩散条约的许多内容，但对于这项工作的目的，唯一的保障是重点。 　　根据该条约，核武器国家承诺不会转让给任何接受者任何核武器或其他核爆炸装置，也不会协助，促使或鼓励任何无核武器国家制造或获取核武器或核爆炸装置。在另一方面，无核武器国家承诺不向任何转让收取任何核武器或核爆炸装置，不寻求或制造，或获得任何核武器或核爆炸装置。此外，第三条(1)的NPT授权各无核武器国家接受国际原子能机构的保障监督按照国际原子能机构规约和核查的义务的根据不扩散条约对防止和平利用核能的分流的目的，保障监督系统使用军事用途。但有趣的是，虽然不幸，在第三条第(1)不扩散核武器条约对其关闭或者只侧重于保障的所有源文件和其中笔者看到自我刺伤或不扩散核武器条约的起草者没有足够的远见卓识特种可裂变材料的最后一句，因为，通过缩小保障，唯一的来源和特种可裂变材料翻开来保障系统的合法虐待的整体思路。与不扩散核武器条约的规定，因为它是，它意味着没有在它正在建设中的任何源或特种可裂变材料或核设施，核设施，不需要任何国际保障。这种缺乏保障的某些核活动的法律规定，已经被剥削了伊拉克，伊朗和朝鲜。核SAFEGUARD如上面已经提到，核保障的概念被引入进行验证。一般来说，可以认为，这个概念冲突与根据国际法主权国家的概念，因为它不要求各州部分受他们的独立活动，国际监督和监测。然而，这样的说法，但可持续的程度，不能孤立地没有核能及相关风险和关注的历史演变顾及和考虑举行。因此，看门狗的必要性几乎普遍认为虽然保留导致后来创作国际原子能机构核保障制度来平衡的关注和后果的好处和信任。核保障，是旨在限制核武器扩散的国际行动。其功效刀具在很大程度上取决于相关的国际压力的强度和活力，混合，外交和经济措施之间的平衡。这是不扩散制度的主要内容之一，并辅以对违约国家集体的国际制裁的威胁。最初的国际原子能机构保障监督的重点放在账户和核材料的控制，尽管若干修订，并改进了多年来做。但最重要的一点是，在早期阶段的状态被信任的帐户，并申报办理核材料，根据保障核材料和主要核设施运行记录连接设施。因为当时，这是国际原子能机构的工作，以验证那些宣称材料均用于和平目的的核计划，可以通过检验(取样和核材料的分析)来完成，安全壳密封，商用卫星照片和监控摄像头持续使用。从本质上说，初步保障的目标和重点是早期发现核材料的转移。更具体地说，不扩散核武器条约制度下，所有无核武器国家预计将接受全面保障监督(全面保障协定)，而根据不扩散条约和非条约国新创建预计将进入与国际原子能机构设施的具体保障协议。毫无疑问，无论如何，国际原子能机构的保障制度一直在遏制核武器技术在世界各地蔓延超过40年，基本上是成功的。如今，除了不扩散核武器条约所承认的5 NWS，印度，巴基斯坦和以色列都是非不扩散核武器条约核武器国家。朝鲜(北韩)虽然是一方不扩散核武器条约后来又撤回，终于声称拥有核武器能力。然而，国际安全保障，特别是INFCIRC/153的弱点，来到充满光与伊拉克，伊朗和朝鲜申报核活动的启示，​​虽然没有转移发生。在发现未申报的活动多数在很大程度上本土采购，因此，不占或者宣布这些材料，活动和设施的法律责任。这种情况下，如上面已经提到，导致了由州长的原子能机构理事会于1997年附加议定书的创建和批准。 　　条约 　　在我继续前进，以解决附加议定书的问题，我想读者了解什么是条约。根据网上的牛津词典，条约正式缔结和批准国家之间的协议?但是，根据维也纳条约法公约(1)第2条，条约的定义为： 　　以书面形式国与国之间 　　Ñ国际协议签订并受国际法管辖，是否体现于一项单独文书或两项以上相互有关文书和不论其特定名称?上述定义代表了国际习惯法的地位。但在这个工作中，条约将有机会在国际法其广泛的现代意义下的维也纳条约法公约第3条所设想的那样。这个观点得到了著名国际法学者如Vierdag，捷，塞德尔-Hohenveldern，特别是由奥斯特分享时，他说，维也纳条约法公约是xtremely灵活，能够适应正常的做法偏离?在现代国际法的条约是在国际法的行动者签订的固有义务关系的协议。演员是国家，区域机构和国际orgainsations(IAEA特别是)。条约可以是双边或多边的。一个附庸风雅?是一种状态(尽管第3条的规定，81 VCLT联合演绎设想非国家当事方)已同意受其约束的条约和该条约生效。两个不同的步骤是必要的，是党的一项条约?同意受条约和条约生效的约束。在维也纳条约法公约第11条列举同意受条约约束的方法。它们是：?工具构成条约的签字交易所批准接受核准或加入若然同意任何其他方式????从前面的机关是明确正确的结论，这两个条约和保障监督协定被视为有效的条约对缔约各方具有约束力。 　　附加议定书 　　附加议定书(IAEA INFCIRC/540)是由国际原子能机构具有以加强有效性和提高保障体系的全球防扩散目标的效率与国际原子能机构现有的保障协定的国家设计了一个模型保障文件。按照前言示范附加议定书为保障的应用状态和国际原子能机构之间的协议，AP为 　　法律文件授予国际原子能机构互补的检验机构，以在相关保障协定的规定。一个主要目的是使国际原子能机构检查员提供有关保证双方宣布和可能的未申报的活动。根据该议定书，国际原子能机构被授予访问信息和网站的扩展权利。? 　　附加议定书将所有核材料，活动和在其领土内或根据国际原子能机构的保障监督缔约国一方的控制之下设施。它确保并增强完整性和其条文覆盖前面的保障协定的规定。但是，但是，美联社才成为一个州时明确意图结合受其约束，并将其生效对原子能机构收到书面通知该国的生效已经达到或签字的代表法定/宪法要求的日期一个收缩状态，如果国家内部法律承认有关规定或如果国家宣布申请AP暂时。独无国内法的规定仅仅是签名不要把对国家的任何法律责任下的AP或任何国际法规定，尽管可以认为，它确实对国家产生道义上的责任，以对抗的精神的任何方式行事AP和确实加快其国内法的要求，使AP的生效。不过，有人认为在某些方面，根据不扩散核武器条约各​​无核武器国家有义务签署和批准的AP，但是从法律上来讲，我可以看到在不扩散核武器条约或暗示因此任何国际法的任何法律规定。 　　然而，在使用或者根据示范议定书第17条附加的安全保障带来的AP生效的应用状态和国际原子能机构之间的协议所规定的两种选择的状态已自愿带来的AP生效，可以这样的状态因为某些原因后来回头，收回AP的应用程序，而不从核不扩散条约和CSA先退出?在这种情况下一个很好的例子是从应用AP伊朗撤出后自愿将其应用于暂时尚待批准。 　　伊朗作为个案研究 　　伊朗核计划是巴列维政权与美国的援助过程中建立的。伊朗签署了不扩散核武器条约于1968年批准了该公约于1970年，遭受本身原子能机构保障制度作为一个无核武器国家。根据不扩散条约(INFCIRC/214)与伊朗国际原子能机构保障监督协定生效于1974年，但1979年的革命和政权在伊朗随之变化不利影响的许多西方国家和其他国家撤出了他们的援助和合作的核计划或不愿协助新政权在伊朗在其核计划。随之而来的取消合同，指控和反指控不履行和拒绝返回投资的恶化，恶化的关系，发芽猜疑和缺乏伊朗和西方国家之间的信任。 　　2003年，未申报的核燃料循环活动(浓缩设施和重水工厂)正式在伊朗，伊朗表示，始于1985年发现的。对伊朗的部分早期声明此故障相当于不遵守其义务根据第8条，42到INFCIRC/214 48。伊朗也未能收到申报天然铀在1991年，然而，提供第42条没有界定什么是早期，足量，虽然董事原子能机构理事会(BOD)后来决定，并要求于1992年设施应在规划阶段进行声明。尽管董事会1992的要求，在部队现有子公司的安排，伊朗从1976年至2003年2月16日包括设计信息引入核材料进入工厂前至少180天，早报告。因此，为了应对这一发现提出的问题，并促进信心的E3/EU和伊朗签订协议(德黑兰宣言)于2003年10月21日，在伊朗答应签署的AP，动工批准程序，并自愿(不具法律约束力)暂停铀浓缩和后处理活动。伊朗于2003年12月签署的AP随后，第二份协议在巴黎达成2004年11月(交存国际原子能机构 - INFCIRC/637)的第15位。，其中伊朗还自愿同意实施的AP尚待批准。此后不久有延迟及违反伊朗和E3/EU，并resultantly，于2006年2月4日国际原子能机构董事会决定报告伊朗联合国安理会对不遵守其保障协定(INFCIRC/214之间的巴黎协定的指控-CSA)的基础上在2003年报告的事实。2006年2月27日，伊朗撤回其自愿实施的AP的。 2006年7月31日的联合国安理会第1696号决议，除其他外，呼吁伊朗采取行动按照AP的规定，而2006年12月27日的呼吁伊朗联合国安理会第1737号决议迅速批准AP。作为回应，伊朗认为，除其他事项外，自愿实施的AP是一个建立信任的措施，因此，不具有约束力。此外，伊朗认为，根据国际法的有关条约和AP的规定，伊朗不会受AP，直到其批准和2008年2月28日国际原子能机构总干事报告指出，伊朗提供的附加信息是类似的信息根据该AP提供。伊朗是否在法律上实现AP上的不同意见可能会挥之不去的某个时候，可能不会有立竿见影的解决方案。 　　然而，目前笔者已经拿出时间来密切和审慎研究提供模型的AP(二)第17条的规定，即AP将生效的状态宣布它将适用附加议定书暂行日期。伊朗满足这一要求2004年11月26日，当它自愿执行AP。令人惊讶;有根据，伊朗自愿采纳标准的AP撤离的规定。毫无疑问，AP是不是一个独立的工具，而这是一个相辅相成的/补充文件，该修正案。这对凭借该条文的型号AP的第1条的取整参数INFCIRC/214的，伊朗批准，并于维也纳条约法公约第1条的规定。只要伊朗仍然是一方不扩散核武器条约的基础上，维也纳条约法公约第1条和本法第六INFCIRC/214第26条，保障协议(包括补充/相关协议)的当局将继续有效。因此，本文作者认为，伊朗不只是一个单纯的签署到AP，伊朗又进一步把AP生效自愿实施从而实现模型的AP(二)第17条的规定和精神，从而具有约束力。伊朗以后就不能有效地从AP不退出不扩散核武器条约从第一次撤军。 　　结论 　　根据上述事实，分析和立场，它已被证明合法使用维也纳条约法公约，条约，CSA和AP的机关，一旦AP已经生效，不能在隔离撤回。这意味着该AP的自愿，自然终止于订立力的点。因此，一个有效的撤离存在退出的状态，必须先从母亲工具(NPT和CSA)退出，因为AP是不是一个独立的或独立的仪器，相反，它是一个辅助工具给CSA。和它的(AP)的规定覆盖修正案的规定，其与CSA冲突的程度，但却在没有根据美联社在争任何特定问题的任何规定，则该条文修正案将适用。