没有“大师”的日子怎么过----毕诗成的BLOG

季羡林、任继愈，一日两星陨落，令人甚为唏嘘。尽管季老生前极力请辞“国学大师”、“学界泰斗”、“国宝”三顶桂冠，并称自在之身方有“皆大欢喜”，奈何驾鹤西去之日，众生还是违其先意，“大师”之冠顶顶奉上——一个没有大师的时代，格外缅怀大师，倒也不足奇怪。

  放眼看去，国内堪称“大师”者已然寥寥。巴金走了，张岱年走了，费孝通走了，启功走了，季羡林、任继愈也相约走了，每走一个，我们都会感伤不已，慨叹万分。如是者三，也不得不反诸问己：我们为何需要大师？没有“大师”的日子又该怎样去过？
 
  媒体罗列季老14项学术贡献，老实说，包括古人类语言在内的很多尖端学问只属于季羡林，普通人能感兴趣者不过一二；也有人感慨，为何传名后世的学术成就多 创于70岁之前，但季羡林这个名字却在生命的最后二十年广为人知？结论似乎有些残酷：并不只是季羡林这个人成全了季羡林，而是他生命最后20年所遭遇到的 这个尊崇文化与大师的时代成全了季羡林。
 
  是的，这是一个需要大师的时代，但需要大师做什么？只是安放我们虚空的内心？只是感慨于一个大变革时代要有一批大师来支撑思想大厦，？当然不是。然而，恕 我直言，包括笔者在内的很多人，开口闭口谈论大师，不过是一种鹦鹉学舌而已，媒体说某某人是大师，教科书说某某人是大师，我们就跟着聒噪乱喊，却并不等于 我们真切地知道大师是什么样的人，做了什么样的学问，彰显了怎样的境界——我们并没有鉴识大师的能力，也没有从大师身上汲取营养的耐心，此时的大师更像一 个被把玩的流行符号。扪心自问，当我们一遍遍称“季大师”的时候，我们是否了解了他的学问、理解了“即便烧成灰也是爱国”的情怀、体悟了“真话能走多远” 的灵魂拷问？
 
  在一个患上“大师饥渴症”的时代，我们看到的却是太多扭曲的“大师文化”。写了几本流行大散文的作家余秋雨，先是被冠名为“余大师”，然后成为凡能写字的 人便热衷炮轰的靶子；说不清年龄的文怀沙被文化江湖冠以“五百年来一奇才”的楚辞大师，一旦遭遇“扫堂腿”，昔日吹喇叭抬轿子的旋即成为扒裤者；经济学家 成为显学下的宠儿，夸夸其谈这个那个就是明天诺奖的获得者，到头来却被指摘“合格者不过五个”；高校里博导硕导一课堂一操场，但一部《所谓教授》却写尽丑 态，剽窃案连发辱尽斯文……在一个找不到真大师的时代里，大家拼命地“包装”大师，“消费”大师，媒体上顶着“大师”称号的多如天上星，但扒拉来扒拉去， 却发现充其量是些懂市场会赚钱的“大腕”，离大师远矣。
 
  置身于如此喧嚣当中，我们焉能奢望依靠一两个“大师”以特立独行的姿态为我们高举起精神的旗帜？“大师”的确是一个民族的精神高峰，但他的立于潮头，身后 需要一个人群，一片土壤。天才、机缘、技巧和勤奋四者单列，似乎不难寻找，但四者完美结合从而成就真正大师者，却可遇而不可求。古今中外，没有一个大师是 对大师身份的焦虑追求而成名，同样的道理，未来也不会因为我们这个时代“渴求”大师而批量生产。忧虑者所能做的，只是约束教育界的急功近利、涤荡学术界的 浮躁风气、唤醒思想界的独立人格……让每一个潜在的季羡林“向前走，向前走！”
 
  没有大师的日子也是日子，我们仍然要如常去过。怎样如常？持续坐在电视机前看泡沫？继续容忍家中没有写字台？延续上网点击“性趣”的传统？坚决让下一代把 课本背穿？是的，我们不指望每个人都成为大师，但我们得能看到大师成长的“苗头”，当一个活生生的大师站在面前时，我们得有学识与修养，去认识大师的存 在。佛语有云，唯佛与佛相知，通俗转译，就是唯有大师才能辨别大师！从这个意义上讲，没有大师的日子里，我们要把自己当成“大师”，以季羡林们的“内心之 镜”来照亮前方。
 
  唯有如此，我们才能真诚祈望：真正的大师就在我们身边寂寞而顽强地成长，他注定将与这个匆忙的时代擦肩而过，却将在尚未到来的时代里绽放。