双刃剑

Jim Gettys，X Window系统的最初作者之一，递交了一篇非常有深度的社论，涉及X Window系统和它可能的将来。这篇文章很难概括,因为它包含了很多信息,事实,和提示,来适当地论述一切。你只要坐下来，花几分钟来阅读它。请注意，这篇社论的版权归作者所有，freshmeat得到了直接的许可在网上发布它。

    双刃剑

Jim Gettys, Copyright 1998, All Rights Reserved - distributed by Freshmeat with permission of the author.

　　　　　　　　　　作者：Jim Gettys

                                                                 译者：王聪 2005.09.20 于西邮

　　在过去的几年中，我失去了X Window系统的踪迹，尽管我与它最初的开发有着密切的关系。我的兴趣从X转移了，曾经一时转到音频工作，后来又转到了Web。
　　为了我最近的工作，我需要商业生产的工具（比如微软的Word,PowerPoint等），而不是一个程序员的系统。虽然X有设计良好的可得到的软件，但是这种常用的工具，像WYSIWYG编辑器，或演示程序，是不会以合理的价格得到的（例如通常有接近1000美元的价格），或者不会是我的家用电脑或笔记本可用到的。我对Bob Scheifler和我的创作，它曾经甚至也有像在Windows或Mac上的那样的基本的软件，感到绝望。因为我想做完我的工作，而不是打一场看起来就会失败的战争。几年前，我开始在我的大部分工作中使用微软的桌面。
　　我发现，让我吃惊的是，时代又一次改变了：个人电脑变得便宜，Linux得到了构建这样的工具的独立软件开发商（ISV）的支持，而且市场已经成长得足够大，因为个人电脑众多的市场价格，而且它运行在我的笔记本电脑上。我感到惊讶，吃惊，满足，对于这种几年前已经发生在X软件开发中的复兴。我已经厌倦于“蓝屏”，和让我的文件被锁的崩溃的编辑器。归功于社区的努力，我现在很感激地身处于颠倒我的根基的过程之中，尽管在那些日子中Windows 98拥有的平滑的GUI（图形用户界面）给我很深的印象（我正好在上面写这篇文章，还没有完成我的再次转变）。我感谢所有让这变成可能的人们。
　　但是，虽然目前的Linux环境比过去开箱即用的Unix系统要好很多，但它仍有很长的路要走。

    我们的油膏中有苍蝇。

　　用户化是演变的根本。

　　对于生活来说演变是最基本的。对于计算机的进步来说，它也是最基本的，因为要在一个全新的系统上开始的工作现在是那么的巨大。　　
　　X Window系统的其中一个最大的长处是，它足够灵活来开发大范围的GUI软件。因为如此，这基本上使爆发于10年前的GUI之战成为可能，但是仍然允许它长期的演变（或许和它的生存）。
　　我们已经看到了交迭的窗口管理器，铺瓦片式的窗口管理器，GUI看着就像“下一步”的界面，就像微软的Windows那样，还有很多其它东西（包括一些新的让X看起来像一个局域网上的视频游戏（a video game on steroids）。判断这是好是坏留给读者作为练习。）。这种力量，很不幸，也是它最大的弱点。
　　10年前写的X应用程序在10年后仍然能运行，不用任何修改，而且在一些系统上，甚至不需要重新链接（或者从一个多年没用过的系统上通过网络运行）。其中一些基本的应用程序已经有10多年了，看看吧。它们是在一台佼幸有2M内存的VAX机器上开发的，甚至通常在有用的开发工具存在之前。一个被广泛使用应用程序（xterm）甚至在X本身之前（一两个月）；它现在已经超过14年了。或者你想要的陈旧的应用程序已经好几年没被碰过了，而且使用的是一个陈旧，丑陋，看起来一点也不像你想要的开发工具。
　　很多／大部分“开箱即用”的，在X自由的核心中的X工具，需要认真的重新工作来让它们进入90年代；许多CDE的替代品，甚至是在保持Linux吸引力的条款下可以得到的CDE，并不是特别地好，还很庞大。我称赞Gnome和KDE对重写／替代这些旧的工具所做的努力。
　　但是如果Linux/Unix/X曾经打破这种对于技术狂人们，程序员们和低端服务器来说非常合适的系统生境（the niche of a system），X的GUI界面就会成长为你的祖母也能使用的东西,而且成长迅速。（我的母亲，作为你也能达到的非技术的人员，在75岁时还学习使用Mac。X现在比一些使用它的人们还要老。）
　　然而，终端用户真地，真地，真地想要应用程序彼此相似。每当我使用Apple或Microsoft的桌面时，我当然也感激这种一致性，尽管我自己是个程序员。它使学习新的，或重新学习那些偶然用到的应用程序变得更加容易。
　　但是让一千朵花盛开才是重要的，而且在X早期的开发中是绝对至关重要的，对于Linux和X来说有真正地变革性的冲击。它必须提供一个可以和其它系统相抗衡的，或比它们更好的用户界面，而且用户界面必须能够进一步发展。我想让这些运行在角落里旧机器上的，我用你构建的新GUI安装的应用程序，能够与它三年或五年后的样子相似。
　　另一方面，我们将再次面对同样的问题，即使一个单一的GUI风格和（或）工具包统治X这一代，如果我们想让这种GUI随时间改进。对于X，在某种程度上，这的确是比Windows更困难，源自它的网络本性。你可能需要用一个好几年没有通过网络更新的系统。在这种情况下，旧的共享程序库永远不会升级到新的。
　　X被设计有一个“窗口管理器”和应用程序之间清晰的分隔。这允许X窗口管理器被构建的范围宽广，包括像Microsoft Windows，“下一步”和其它X独特的窗口管理器的东西，包括许多很漂亮的新东西。很明显,我们在尝试让这种实验成为现实和窗口管理方面胜利了。
　　还有几个其它的重要的设计问题，作为X应用程序的GUI风格只是局限在窗口管理器方面：
＊构成一种GUI风格的一部分结合在应用程序中（作为工具包）。
＊应用程序需要彼此互相作用（这被称为“客户端交互通信转换”）。
＊应用程序和GUI必须能够进一步发展。
X的资源是另一种在允许跨越时间和不同工具包的定制方面的尝试，但是历史上不如窗口管理器那样成功。这种方法被人们接受多少（这种观点），GUI战争的结果是怎样，我不清楚。无论如何，我们都需要一种单一的用户化机制，它能够跨越工具包和时间。
　　匹配GUI风格的困难性，在很大程度上能被共享的工具包库解决，它也能在应用程序中隐藏一些风格问题，也能处理转换应用程序之间的互相作用，我希望，还能分享一种单一的用户化机制。
　　那么，我们怎么解决这个问题，并且提供一种令人满意的“开箱即用”的体验呢（为了你的祖母）？不必在你扔掉不用的东西的时也扔掉了你的宝贝（失去X特有的，允许构建那么多GUI风格的延展性，而且允许长期的发展）？做了这些我们就能在今后5到10年内不必全部重新做吗？当安装一个软件时，我不必去编辑某一处的一些晦涩的配置文件吗？
　　此刻，不论好坏，大多数商业的X软件都是基于Motif的。在短期内，很多／大部分商业应用程序将会以GUI风格抵达Linux，无论我们是否喜欢它。我从来没有喜欢过Motif（庞大，浮肿，缓慢而且不很漂亮）。一种解决方法是（对于应用程序和工具包本身）去迎和那种风格导向，而且就用它来完成。但是良莠不分，我很难把这称为一种长期的解决方法。
　　但是我们怎么通过工具包来实现一种甚至只是接近的统一风格？
　　我坚信，在人们构建的多种多样的工具包中，必须要有认真的同等重要的用户化工作（在一些工具包中有时称为“主题”），那样我才能选择我喜欢的风格，而不是让一些应用程序看起来只是一种GUI风格，而其它的则是另一种不同风格。这种用户化也有助于解决国际化的需求和使用不便的人们的需求（像你的「祖」母亲那样的需要屏幕上的大字体）。

    没有一种“真正的方式”

　　你的信仰不是我的信仰。今天一种语言的工具包会被明天另一种语言的工具包取代。五年后的风格将会与今天的风格不一样。一种尺寸不能适合全部。（One size does not fit all.）
　　你将不用为了N个不同的工具包，把数千个存在的应用程序重新构建来遵循这种统一的风格。那些不能从历史中吸取教训的人注定要去重复它。看看GUI战争从哪里得到了OpenLook或Motif。
　　所以，我相信任何不允许全用户化，或不能被定制成其它工具包默认的风格的工具包，都应该被认为是不完整的。所有的工具包都应该是能够配置成贴近其它风格（包括将来的风格）的。作为所有未来X开发工具的缩影，人们越早接受这种前提越好，我们的悲痛也将会越少。
　　到那时，今后五年或十年，你将能使旧的应用程序（可能在角落里你好几年没有碰过的旧的网络机器上）拥有一种至少和你正在开发的，真正好看的新GUI风格稍微相似的风格（而不是今天让人吃惊的新旧应用程序之间的不协调）。
　　当然了，我们将会发现一些GUI习语很难或者不可能去对应一种不同的风格，但至少大多数应用程序将能提供同样的基本风格，而不是那些本质上全部是用户界面的极少数应用程序（比如图形化的编辑器）。
　　GUI用户化方面需要做重要的工作，特别是当新的应用程序被安装，需要做重要的工作和通过窗口管理器来标准化时。手工编辑令人费解的.rc文件，来把最近的我安装的应用程序加入到一个开启菜单中，不是我说的“用户友好”的意思。我应该可以改变窗口管理器，而且能让应用程序变化来匹配。
　　所以我们最好恢复在客户端交互通信转换（ICCCM,Inter-Client Communications Conventions）方面的重要工作。只有那样应用程序，即使是用不同的工具包开发的，也能很好地互相运作，而且某一种（一种单一的更好）资源机制本质就是为了用户化。

    模块化

　　我们也应该去发掘X的一个长处，它不充分地在多数存在的应用程序中被发掘：在一个子窗口中内嵌一个应用程序的能力，应该常规地去发掘，而不是只是通过窗口管理器。任何简单的文本窗口都应该能成为我最爱的文本编辑器，而不会又是一个不同的，带着我不喜欢或不知道的附件的编辑器。软件应该被设计成模块化；我应该能把任何应用程序嵌入到我自己的之中去。
　　工具包越早地允许我把我的工具轻松地嵌入到一个应用程序中，我就能越早地让我的编辑器（或其它工具）成为我想要的，而不是荒谬的，脑死亡的，我不想要的，不需要的，不知道怎么使用的那个。一个工具的实例或许可以同步地去处理很多应用程序，而不消耗很多系统资源。相反，作为一个应用程序开发者，那意味着能够写更少的代码去构建我的应用程序。
　　这是唯一的方法，去避免庞大，臃肿的应用程序，关于它，比如说我面对每个应用程序与其它不同的文本编辑器。它还意味着我应该能在旧的应用程序中使用新的我最爱的工具。

    WIMP界面并不是未来

　　音频在现实世界的应用程序中变得更加普遍。X是网络透明的（network transparent）；应该有一台模拟的音频服务器。相信我，如果它是一台独立的服务器，而不是X的一个扩展，那是最好的；原因对于这条信息来说太长了。已经有几个构建的原型了（包括我帮助构建的一个）；一个应该具有实际内容并且变成“标准”；否则你的网络透明的窗口系统将会非常安静。互联网最终会变成无处不在的，所以如果目前当地音频仅有的形势继续下去，那你已经在第一地点失去其中一个关于X是什么的要点。
　　任何口味的被Windows作为象征的WIMP (Windows, Icons, Menus, and Pointing)图形用户界面，都不是最终的世界。GUI可能会成为电脑用户界面的主流。徒手的(hands free)界面已经变得相当有趣，归功于最近在语音识别方面的进步，更快的机器和便宜的存储器。我们中的一些人（比如Bob Scheifler, Keith Packard, Richard Stallman和很多其它人）已经被迫进入全新的语音识别的世界，去控制他们的应用程序，因为腕神经综合症（carpal tunnel syndrome）。语音识别技术已经进入民众的零售市场，而且将会继续改进。用户界面必须在语音识别系统中可用（不必去翻新每个应用程序）。虽然Xt拥有授予权利的工具让这种帮助程序去构建，但是其它工具包可能没有，而且工具包开发者需要把这作为一种目标接受。如果我们想要一个Linux/X的零售市场，应该有一个单一的工具，而不是彼此不同的一个工具包。
　　除徒手的界面之外的，下一个必然的手段是不用看(eye free)的用户界面。这里，我是说不用看就能使用很多／大部分应用程序的能力。我想在我的车里使用网络（“转到波士顿交通的页面；给我读一下那一页”），但是我一定也想把我的手放在方向盘上（那是为什么我的手机会造成交通事故）。通过适当的使用和／或增强的ICCCM转换，通过对X能够以非“比特”的形式得到一个窗口的内容的可选性机制的充分发掘，构建能够实现不用眼睛使用很多／大部分GUI应用程序的X工具包，应该是可能的。
　　这种工作也将会使一类新的设备和应用程序成为可能（我喜欢看到Linux运行在一个200MHZ手持设备里的两个AAA元件上），那里键盘甚至根本不合适，但可能有一个屏幕，它不是你说大的那种。我喜欢能够在新的环境里使用很多应用程序而不用重新编写。盲人们也将会因为这种工作而感谢你，即使做它是出于自私的动机。随着用户基数的增加，残疾人访问的需求也变得越来越强烈（而且翻新很痛苦）。Windows和MacOS都把这拖后了，而且翻新这种需要的功能存在困难。从Microsoft和Java易用性工作中能学到很多，这应该加进新的X工具包中。再说一次，我们需要一种单一的机制，而不是每一个工具包一种，只要有可能。
　　我们应该在展望未来同时回顾过去。

    网络整合

　　X基本外观的一部分和Web的是相近的。你应该能够在任何地方，任何时间通过网络的任何地方完成你的工作。
　　从用户的角度去看，本地资源和网络资源应该只有很小的或者没有差别（与“Web应该成为操作系统的一部分”很不同的句子）。所以不要假设那，只是因为一个特定的应用程序已经有了它自己的X GUI用户界面，在将来它也应该有一个X GUI。通常，应用程序很好地被整合为Web的一部分，从任何桌面，在任何地方都可以得到，而不是作为独立的应用程序。随着Web功能的完善，越来越多的应用程序应该能够以这种通用的时尚来构建。
　　应用程序开发者们在构建任何应用程序时都应该问问自己，使用Web及其技术来实现是否会比在X上更好。有时是，而有时不是。但如果你没有问自己这个问题，你可能会作出错误的决定。

    Java乱谈

　　在我继续胡说时，我应该把另一件事纠正一下。虽然我从来不相信扩展语言是十年前NeWS的拥护者声称的万应药，我自己关于NeWS的最大问题就是它把PostScript作为扩展语言的选择。（我自己是一个古老的Forth程序员；我理解这种语言的长处和短处。）James Gosling（NeWS的作者）吸取了教训。他的语言叫做Java。他这次甚至严重担心这种保护模式。至今你可能已经听说过他和它了。:-)Java在X世界中怎么发挥作用？只是客户端方面吗？一个X的扩展？达到上面提到的其它目的？我不确定。但很值得去思考。

    版权

　　版权法是服务于让作者因他的努力能够得到回报的社会目的，所以鼓励智力创作。版权一个独特的性质就是那，实际上，你在写版权时你也在写法律。没有版权法，很明显，任何类型的智力成果都将会少得多，因为作者需要吃饭。
　　但是回报有很多形式：满足，从别人那获取发行版，创造公平竞技场（leveling a competitive playing field），等等，而不是金钱的。我对任何人决定他们的努力应该得到金钱的回报没有疑问。对软件收费不是坏的；它可能是唯一一种资助我们需要做的活动的方法。这是基本的经济。
　　作为X版权的最初的起草者，我已经给这一些思考。在1986年，我的分析是，X的版权是达到X项目的目标和Athena项目（在本科教育中探索计算机技术）目标的最可能的方式：我们需要的是应用程序；没有它们，基础技术就没有价值。我认为，直到人们倚赖的工具开始使版权和许可证产生变种——那意味着任何应用程序都可能要收版税——X才算成功。这时，只有少数工具才有足够的质量去构建重要的应用程序。这显然不再是我们想要的情况。
　　我不是GPL的狂热者。它可能有抑制商业支持和增进的体系效应。例如，卖主可能看到打错误补丁和／或副修值得投资的增进，如果他们能够暂时获益。从长期来看，在X的下一个版本中没有必要去修补同一个错误或重新整合这种增进，它一般会导致大部分的这种开发努力退还给X社区。但是可能会有(L)GPL最适合的境况，也会有更少约束的版权（比如X或BSD）更适合的时候，而且为了一个商业软件卖主，一个严格约束的版权可能会更合适。什么更适合主要是作者的意思（不幸的是，一些作者在发布之前从来不考虑版权）。
　　我们以彼此的肩膀为基础。因此，面对Unix/Linux和开源运动，工具包（和库）问题变得复杂，因为我们倚赖的版权和／或许可证可能影响到我们对自己的智力作品拥有什么样的权利。因此我关心那些不限制我能对我的智力成果做什么的基础体系。
　　软件作者需要了解基本的版权和发布许可证，不论是为他们自己的软件还是他们倚赖的软件。
　　考虑到X的先前历史的体验，和基本的Linux系统环境的版权／许可证，我强烈坚信任何“标准的”工具包都应该在X/BSD或LGPL下没有阻碍，或者征服我们想要而且需要的应用程序的开发。

    这是一个乌托邦梦吗？

　　所有这些都是困难的。它可能听起来有点乌托邦。选择一个多数自然人都能使用的“缺省”风格是很难的。不同的群体将不得不去合作（比如LessTif, Enlightenment, TK, KDE, Java toolkits, Gnome）。资源定制，软件安装和互用性的ICCCM扩展都将会需要“标准的”工作。有很多事情要做，在构建一个GUI之上，（我们）已经知道那很困难。构建工具来建立不同的表现一种统一GUI”风格“的工具包定制，将会是困难的，痛苦的粗活。而且终端用户必须不用成为一个X资源专家也能配置风格。对于其中一切，它都将是一种挑战。但是为了用户界面能够进化和成功，它也是绝对本质的。我所见的在这个社区中的力量，使我坚信它能够完成。
　　或许我们会拔出我们的剑，互相打斗一番，终止掉落到剑上，就像在10年前的Unix的GUI信仰大战中发生的。而且GUI基本论者会再一次获胜。到过那，做过那，我保证它受伤了。Linux/Unix/X将继续在那种生境中，永远不会成为它应该成为的那样。
　　比起剑来，我更喜欢犁头，我本人。

Jim Gettys, 十月30日, 1998