jetty与其他服务器比较

与 Jboss 集成

前面介绍了 Jetty 可以基于 AJP协议工作，在正常的企业级应用中，Jetty 作为一个 Servlet 引擎都是基于 AJP 协议工作的，所以它前面必然有一个服务器，通常情况下与 Jboss集成的可能性非常大，这里介绍一下如何与 Jboss 集成。

Jboss 是基于 JMX的架构，那么只要符合 JMX 规范的系统或框架都可以作为一个组件加到 Jboss 中，扩展 Jboss 的功能。Jetty 作为主要的 Servlet引擎当然支持与 Jboss 集成。具体集成方式如下：

Jetty作为一个独立的 Servlet 引擎集成到 Jboss 需要继承 Jboss 的 AbstractWebContainer类，这个类实现的是模板模式，其中有一个抽象方法需要子类去实现，它是 getDeployer，可以指定创建 web 服务的 Deployer。Jetty 工程中有个jetty-jboss 模块，编译这个模块就会产生一个 SAR 包，或者可以直接从官网下载一个 SAR 包。解压后如下图：

图 9. jboss-jetty 目录

在 jboss-jetty-6.1.9目录下有一个 webdefault.xml 配置文件，这个文件是 Jetty 的默认 web.xml 配置，在 META-INF 目录发下发现jboss-service.xml 文件，这个文件配置了 MBean，如下：

 <mbeancode="org.jboss.jetty.JettyService"
        name="jboss.web:service=WebServer"xmbean-dd="META-INF/webserver-xmbean.xml">

同样这个org.jboss.jetty.JettyService 类也是继成 org.jboss.web.AbstractWebContainer 类，覆盖了父类的startService 方法，这个方法直接调用 jetty.start 启动 Jetty。

回页首

与 Tomcat 的比较

Tomcat 和 Jetty都是作为一个 Servlet 引擎应用的比较广泛，可以将它们比作为中国与美国的关系，虽然 Jetty 正常成长为一个优秀的 Servlet 引擎，但是目前的Tomcat 的地位仍然难以撼动。相比较来看，它们都有各自的优点与缺点。

Tomcat经过长时间的发展，它已经广泛的被市场接受和认可，相对 Jetty 来说 Tomcat 还是比较稳定和成熟，尤其在企业级应用方面，Tomcat仍然是第一选择。但是随着 Jetty 的发展，Jetty 的市场份额也在不断提高，至于原因就要归功与 Jetty 的很多优点了，而这些优点也是因为 Jetty在技术上的优势体现出来的。

架构比较

从架构上来说，显然Jetty 比 Tomcat 更加简单。

Jetty的架构从前面的分析可知，它的所有组件都是基于 Handler 来实现，当然它也支持 JMX。但是主要的功能扩展都可以用 Handler 来实现。可以说Jetty 是面向 Handler 的架构，就像 Spring 是面向 Bean 的架构，iBATIS 是面向 statement 一样，而 Tomcat是以多级容器构建起来的，它们的架构设计必然都有一个“元神”，所有以这个“元神“构建的其它组件都是肉身。

从设计模板角度来看 Handler的设计实际上就是一个责任链模式，接口类 HandlerCollection 可以帮助开发者构建一个链，而另一个接口类 ScopeHandler可以帮助你控制这个链的访问顺序。另外一个用到的设计模板就是观察者模式，用这个设计模式控制了整个 Jetty 的生命周期，只要继承了 LifeCycle接口，你的对象就可以交给 Jetty 来统一管理了。所以扩展 Jetty 非常简单，也很容易让人理解，整体架构上的简单也带来了无比的好处，Jetty可以很容易被扩展和裁剪。

相比之下，Tomcat要臃肿很多，Tomcat 的整体设计上很复杂，前面说了 Tomcat 的核心是它的容器的设计，从 Server 到 Service 再到 engine 等container容器。作为一个应用服务器这样设计无口厚非，容器的分层设计也是为了更好的扩展，这是这种扩展的方式是将应用服务器的内部结构暴露给外部使用者，使得如果想扩展Tomcat，开发人员必须要首先了解 Tomcat 的整体设计结构，然后才能知道如何按照它的规范来做扩展。这样无形就增加了对 Tomcat 的学习成本。不仅仅是容器，实际上Tomcat 也有基于责任链的设计方式，像串联 Pipeline 的 Vavle 设计也是与 Jetty 的 Handler 类似的方式。要自己实现一个Vavle 与写一个 Handler 的难度不相上下。表面上看，Tomcat 的功能要比 Jetty 强大，因为 Tomcat 已经帮你做了很多工作了，而Jetty 只告诉，你能怎么做，如何做，有你去实现。

打个比方，就像小孩子学数学，Tomcat告诉你 1+1=2，1+2=3，2+2=4 这个结果，然后你可以根据这个方式得出 1+1+2=4，你要计算其它数必须根据它给你的公式才能计算，而 Jetty是告诉你加减乘除的算法规则，然后你就可以根据这个规则自己做运算了。所以你一旦掌握了 Jetty，Jetty 将变得异常强大。

性能比较

单纯比较 Tomcat 与 Jetty的性能意义不是很大，只能说在某种使用场景下，它表现的各有差异。因为它们面向的使用场景不尽相同。从架构上来看 Tomcat在处理少数非常繁忙的连接上更有优势，也就是说连接的生命周期如果短的话，Tomcat 的总体性能更高。

而 Jetty 刚好相反，Jetty可以同时处理大量连接而且可以长时间保持这些连接。例如像一些 web 聊天应用非常适合用 Jetty 做服务器，像淘宝的 web 旺旺就是用 Jetty 作为Servlet 引擎。

另外由于 Jetty的架构非常简单，作为服务器它可以按需加载组件，这样不需要的组件可以去掉，这样无形可以减少服务器本身的内存开销，处理一次请求也是可以减少产生的临时对象，这样性能也会提高。另外Jetty 默认使用的是 NIO 技术在处理 I/O 请求上更占优势，Tomcat 默认使用的是 BIO，在处理静态资源时，Tomcat 的性能不如Jetty。

特性比较

作为一个标准的 Servlet引擎，它们都支持标准的 Servlet 规范，还有 Java EE 的规范也都支持，由于 Tomcat的使用的更加广泛，它对这些支持的更加全面一些，有很多特性 Tomcat 都直接集成进来了。但是 Jetty 的应变更加快速，这一方面是因为 Jetty的开发社区更加活跃，另一方面也是因为 Jetty 的修改更加简单，它只要把相应的组件替换就好了，而 Tomcat的整体结构上要复杂很多，修改功能比较缓慢。所以 Tomcat 对最新的 Servlet 规范的支持总是要比人们预期的要晚。

参考：http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-lo-jetty/