敲响OO时代的丧钟！——炮弹外面的糖衣

在javaeye与ajoo结结实实的吵了一下。是关于OO的定义的。

我的总结陈词如下：

ajoo 写道: 引用: 面向对象背后的那个形而上学基础是不正确的、是不适用于软件开发的
这句话难道不隐含着你知道对什么是“面向对象”这个前提？
请问,如果你没有一个面向对象的定义,那么上面的这个"背后的形而上"是什么意思?
既然没有定义,那么怎么会存在"背后的形而上学"?以至于你需要证明它不正确?

要证明一个没有定义的东西不正确，这只能是一个玩笑。
undefined就是undefined，根本无所谓正确不正确，也谈不上背后的形而上学。

这句话并不隐含着对于“面向对象”的定义。
某种需要被明确指出的哲学作为一种推动的力量，导致OO的出现。
导致OO这个时代的到来。

要分析OO时代背后的哲学推动力量，需要某种思想史意义上的猜测，这个猜测不是以对于OO的严谨定义为前提的。

可以称之为：“复杂现象背后的哲学动力猜测”，对于这样一个OO时代中出现的复杂现象，我们需要有一个“刀刀见血”的“现象批判”！而不是“勉为其难”给OO一个定义。

ajoo 写道: 老庄别急.研究问题嘛.

你如果这么批判我当然没异议.

不过你的文章中不是这样的呀.你根本没提概念混乱不清这码事.而是上来就直接给"面向对象"和哲学拉组织关系了.

姑且说一个OO的定义：

OO是一种哲学：这是OO所属种的定义
OO是一种指导软件开发的哲学：这是种加属差的标准定义。
OO作为一种哲学自然包括世界观和方法论。
OO的世界观是：“软件开发面对的世界中一切皆是对象”；
OO的方法论是：“将世界分解为具有类属关系的大大小小的类，是软件开发的分析、设计与编程的指导方法”

OOP就是在这种哲学指导之下的开发方法
OOA就是在这种哲学指导之下的分析方法
OOD就是在这种哲学指导之下的设计方法

总结而言，这样的定义实际上毫无疑义，不过是炮弹外面的糖衣而已。无论是对于我还是我的读者，这样的定义都没有给我和他们带来任何有价值的东西！

ajoo，你觉得这样的定义有意思吗？

(未完待续)