本文对比了主流的RESTful Web Service实现框架——CXF、Restlet、RESTEasy和Jersey，从集成能力、稳定性、性能、产品成熟度、安全性、易用性、可配置能力和维护性等方面进行了详尽的分析。测试结果显示，RESTEasy在性能上表现出色，而CXF和Restlet在某些方面稍逊一筹。所有框架在文档和中文资源方面存在不足，但RESTEasy在性能上的优势使其成为首选。
CXF、Restlet、RESTEasy、Jersey对比
一、需求说明
因为需要新增的系统调用接口使用了jsr311规范标准的REST架构的Web Service。考虑以后在产品中可能会经常使用到REST架构的WebService，针对主流的实现架构进行研究、测试，进行对比，找出相对较好的实现。预研的主流实现有：
l Jersey
l RESTEasy
l Restlet
l Apache CXF
二、各方面评价
1. 集成能力
各种实现均支持Servlet和Spring的整合，无根本差别。
2. 稳定性
各实现在应用服务器上长时间运行均无错误，详见测试报告。
3. 性能
在性能测试中，RESTEasy吞吐率最好，Jersey其次，Restlet最差，详见测试报告。
4. 产品成熟度
各种实现均支持jsr311的1.1和1.0版本，但Restlet通过扩展包实现对jsr311的支持；RESTEasy由于jboss的关系，支持EJB；而Apache CXF支持多种WebService的实现方式。
5. 安全性
安全性方面，个人认为本身要求容器中的WebService支持安全性，就有点过分，无非是数据传输加密即可满足大部分需要，而各种
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
2529
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
