转载于:http://www.laoxiong.net/common-incorrect-using-hints.html
提起Oracle数据库的Hint,几乎每一个DBA都知道这一强大工具。在Oracle中,Hint可以用来改变SQL的执行计划、固定SQL的执行计划。Oracle数据库内部的很多特性也依赖于Hint,比如Outline、Profile等。
但是在日常工作中,很多开发人员或DBA,对Hint的使用仍然存在一些错误的方式。下面将列举主要的2种。(本文不讨论Hint的滥用即过度使用问题)。
1. NOLOGGING的不正确使用。
很多人知道,在进行数据处理时,如果不产生日志或只产生少量的日志,将会有明显的、甚至是巨大的效率提升。下面有几条不同的SQL:
- INSERT INTO T1 NOLOGGING;
- INSERT INTO T1 SELECT * FROM T2 NOLOGGING;
- INSERT /*+ NOLOGGING */ INTO T1 VALUES ('0');
- INSERT /*+ NOLOGGING */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- DELETE /*+ NOLOGGING */ FROM T1;
- UPDATE /*+ NOLOGGING */ T1 SET A='1';
实际上,上述所有的SQL没有一个能够实现“不产生”日志的数据更改操作。第1-2条SQL语句虽然没有将NOLOGGING写为Hint的形式,但是也是很多人的错误写法,一并列在此处。事实上,NOLOGGING并不是Oracle的一个有效的Hint,而是一个SQL关键字,通常用于DDL语句中。这里NOLOGGING相当于给SELECT的表指定了一个别名为“NOLOGGING”。下面是NOLOGGING的一些正确用法:
- CREATE TABLE T1 NOLOGGING AS SELECT * FROM T2;
- CREATE INDEX T1_IDX ON T1(A) NOLOGGING;
- ALTER INDEX T1_IDX REDUILD ONLINE NOLOGGING;
- ALTER TABLE T1 NOLOGGING;
上述SQL中,最后一条SQL只是将表的LOGGING属性改为”NO”。而之前的几条SQL能够有效地减少DDL操作时减少的日志量。
在DML操作中,只有下面一种方式能够在大数据量时仍然只会产生极少量的日志:
- INSERT /*+ APPEND */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
也就是使用append hint。但是这个hint要达到目的,需要以下几个条件:
- 使用INSERT /*+ APPEND */ INTO .. SELECT .. FROM形式的INSERT SQL。
- 如果是在归档模式下,需要将表的LOGGING属性置为NO。
- 表空间或数据库的FORCE LOGGING属性为NO。注意在非归档模式下也是可以设置FORCE LOGGING的。
这里提到的insert语句中的append hint,对于索引,仍然会产生日志,也就是说append hint对索引是没有效果的。
另外,DDL中使用的nologging关键字和inset语句中使用的append hint,并不是说完全不产生日志,只是对表的数据块的数据部分的更改不会有日志产生,但是SQL执行过程中数据字典的更改、空间分配等递归SQL、段头和位图块的更改、将数据块标记为unrecoverable等仍然会产生少量日志。
2. Hint的不正确写法。
这是一个比较不容易发现的问题。下面几条SQL,哪一条SQL的append hint会生效:
- 1. INSERT /*+ append,parallel(t1) */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 2. INSERT /*+ parallel(t1), append */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 3. INSERT /*+ this is append */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 4. INSERT /*+ this append */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
要回答这个问题,请先看下面的测试(测试环境:10.2.0.1 for Windows):
- SQL> INSERT /*+ append,parallel(t1) */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 已创建55640行。
- 统计信息
- ----------------------------------------------------------
- 12304 redo size
- SQL> COMMIT;
- SQL> INSERT /*+ parallel(t1), append */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 已创建55640行。
- 统计信息
- ----------------------------------------------------------
- 5739584 redo size
- SQL> COMMIT;
- SQL> INSERT /*+ this is append */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 已创建55640行。
- 统计信息
- ----------------------------------------------------------
- 5746604 redo size
- SQL> COMMIT;
- SQL> INSERT /*+ this append */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
- 已创建55640行。
- 统计信息
- ----------------------------------------------------------
- 12052 redo size
- SQL> COMMIT;
从上面的输出可以看到,通过insert语句执行产生的redo size判断,4条SQL语句中,1和4这2条SQL中的append hint起了作用,而2和3这2条SQL中的append hint没有起作用。我们看看第1和第2条SQL,只不过是parallel和append换了个位置,结果就截然不同;而第3和第4条SQL,只是一个多了”is”这个词,另一个没有,其结果也完全不同。这里有什么玄机吗?
这里就需要了解Oracle在解析SQL时,是怎样解析hint的。
Oracle在解析hint,从左到右进行,如果遇到一个词是oracle关键字或者说是保留字,将忽略这个词以及之后的所有词。如果遇到的一个词即不是关键字也不是hint,就忽略该词。如果遇到的一个词是有效的hint,那么就会保留该hint。
Oracle的保留字或者说是关键词(虽然二者在意义不一样,但这里不将其区分),可以通过视图v$reserved_words来查询。”is”正是一个关键词,甚至连”,”(逗号)也是一个关键词。这样,上面的第2和第3条SQL,Oracle解析时当遇到”,”和”is”时,就忽略了后面的所有hint。在第4条SQL中,this并不是一个关键词,所以append hint有效。基于这个原理,下面的一条SQL中的hint也是不起作用的:
- INSERT /*+ NOLOGGING APPEND */ INTO T1 SELECT * FROM T2;
在9.2.0.8和11.2.0.2这2个版本下进行同样的测试,结果完全一样。
为了避免这样的情况,在SQL中书写hint时,在/*+ */和--+这2种结构内只写hint,而不要写逗号,或者是其他的注释。如果要对SQL写注释,在专门的注释结构中写入。比如/* test comment */。如果与hint混写注释,虽然当时没有关键词在里面,但随着版本升级,很可能会加入新的关键词。
另外,一些很常见的hint形式,比如/*+ parallel(t,8) */,/*+ index(t,t_idx) */,虽然当前没有问题,但标准的写法应该是:
/*+ parallel(t 8) */,/*+ index(t t_idx) */
--end end.
1月 10th, 2012 at 9:00 下午
INSERT INTO T1 SELECT * FROM T2 NOLOGGING;
这个sql语句是不会产生redo日志,以下是我做的实验
(1)这个sql是用nologging,在执行计划中,redosize是0
SQL> set autotrace on;
SQL> insert into emp01 select * from emp nologging;
14 rows created.
Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3956160932
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 14 | 518 | 3 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 14 | 518 | 3 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
Statistics
----------------------------------------------------------
461 recursive calls
5 db block gets
123 consistent gets
16 physical reads
0 redo size
671 bytes sent via SQL*Net to client
581 bytes received via SQL*Net from client
4 SQL*Net roundtrips to/from client
8 sorts (memory)
0 sorts (disk)
14 rows processed
(2)下面sql不添加nologging,redo size是不为0的
SQL> insert into emp01 select * from emp;
14 rows created.
Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3956160932
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 14 | 518 | 3 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| EMP | 14 | 518 | 3 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
Statistics
----------------------------------------------------------
1 recursive calls
3 db block gets
8 consistent gets
0 physical reads
940 redo size
675 bytes sent via SQL*Net to client
571 bytes received via SQL*Net from client
4 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
14 rows processed
老熊 Reply:
1月 10th, 2012 at 10:22 下午
的确是个很奇怪的现象。下面是我测试的结果,第1次带有nologging,redosize为0,但是第2次insert仍然带有nologging,redosize就变成了1100,第3次insert不带有nologging,redosize仍然是1100。
SQL> set autot on
SQL> insert into t2 select * from t1 nologging;
已创建10行。
执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3617692013
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------
266 recursive calls
8 db block gets
40 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
1767 bytes sent via SQL*Net to client
1149 bytes received via SQL*Net from client
6 SQL*Net roundtrips to/from client
2 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> insert into t2 select * from t1 nologging;
已创建10行。
执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3617692013
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
1 db block gets
7 consistent gets
0 physical reads
1100 redo size
908 bytes sent via SQL*Net to client
950 bytes received via SQL*Net from client
4 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> insert into t2 select * from t1 ;
已创建10行。
执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3617692013
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------
1 recursive calls
1 db block gets
7 consistent gets
0 physical reads
1100 redo size
908 bytes sent via SQL*Net to client
941 bytes received via SQL*Net from client
4 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
我们再做另一个测试,第1次插入不带nologging,而第2次插入带nologging,这一次测试不带nologging的redosize反而是0了。
SQL> truncate table t2;
表被截断。
SQL> set autot on
SQL> insert into t2 select * from t1;
已创建10行。
执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3617692013
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------
1 recursive calls
8 db block gets
13 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
1769 bytes sent via SQL*Net to client
1143 bytes received via SQL*Net from client
6 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> insert into t2 select * from t1 nologging;
已创建10行。
执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3617692013
--------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------
| 0 | INSERT STATEMENT | | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 11402 | 946K| 40 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------
1 recursive calls
1 db block gets
7 consistent gets
0 physical reads
1100 redo size
909 bytes sent via SQL*Net to client
954 bytes received via SQL*Net from client
4 SQL*Net roundtrips to/from client
1 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
看起来这应该是autotrace的问题,准确的结果应该是看v$sesstat里面的redosize统计值。
2月 13th, 2012 at 2:35 下午
我启用了2个会话,第一个会话sid:133,且使用nologging,redosize
为1856;
SQL> insert into empt select * from scott.emp nologging;
已创建14行。
SQL> select * from v$sesstat t where t.STATISTIC#=134 and sid=133;
SID STATISTIC# VALUE
---------- ---------- ----------
133 134 1856
SQL> insert into empt select * from scott.emp nologging;
已创建14行。
SQL> select * from v$sesstat t where t.STATISTIC#=134 and sid=133;
SID STATISTIC# VALUE
---------- ---------- ----------
133 134 1856
第一个会话sid:143,且没使用nologging,redosize
为0;
SQL> insert into empt select * from scott.emp;
已创建14行。
SQL> select * from v$sesstat t where t.STATISTIC#=134 and sid=143;
SID STATISTIC# VALUE
---------- ---------- ----------
143 134 0
SQL> insert into empt select * from scott.emp;
已创建14行。
SQL> select * from v$sesstat t where t.STATISTIC#=134 and sid=143;
SID STATISTIC# VALUE
---------- ---------- ----------
143 134 0
为什么啊?难道说明sql语句加上nologging反而是累赘?