第十篇：读《这才是心理学-看穿伪科学的批判性思维》

伪科学流毒已久，有些伪科学生命力极其顽强，甚至成为了社会共识，并一代代传递下去。

在小孩还没有鉴别力的时候，灌输给小孩的观念，很容易成为一个人信仰，不再怀疑这个概念的正确与否。

而今天，互联网的繁荣使得每天都有大量信息推送给自己，其中相当一部分是伪科学的，在科学的外表下夹杂着自己的私货。

如果不去甄别，或者没有能力甄别，最终蜜汁毒药一起吃，能有什么效果不一定。轻则浪费点时间与部分金钱，重则倾家荡产搭进性命。

百度魏则西事件，固体饮料大头娃娃事件，水变汽油“中国第五大发明”事件，等等，无法一一列举。

那么怎么才能识别伪科学呢，通过该书，我总结了以下几条对我有所启发的原则。

一，可证伪性

科学会做出具体的预测，因此具有可证伪性。

伪科学一般无法被证伪，举个例子，某神医说，我的药药到病除，如果确实没治好，说明他命到这了，我医得了病医不了命。

这样他确实可以当一辈子神医了。

二，公开的同行评审

当代科学有各个学科的权威学术期刊，通过同行评审是检验科学的最低标准。

如果有人说自己发现了一个重大突破理论，而不能经过同行评审进而发布在权威期刊。那么最好不要信他。这种不靠谱的理论，互联网上堆积如山。

三，注意安慰剂效应

无论一种治疗方法是否包含治疗成分，人们有感觉到自己情况改善的倾向，这就是安慰剂效应。

传统医学几千年的历史，大都只是证明了安慰剂效应。

如果想证明某个药物确实有效，请使用随机对照双盲实验等科学方法，而非使用个人见证。

四，第三变量问题

两组数据有相关性，不能说明因果性，因为可能存在第三变量。

比如，一年365天里，通过数据统计发现，海滩上溺水的人数跟当天销售的冰淇淋数量成正相关。当天卖的冰淇淋越多，溺水死亡的人数就相对越多。难道是因为人们吃了冰淇淋游泳让他们溺水的吗？相反，真实的情况是，因为天气太热，人们买冰淇淋增多，从而下水人数增多，溺水的人数也增加了。

这就是第三变量问题。两者数据相关，未必是因果关系。

五，方向性问题

通过研究发现，食品广告投放多的地方人们更肥胖。这很容易让人得出结论，食品广告使人肥胖。但也可能是由于广告商在食品消费高的地方倾向投放更多的广告。

所以，即使两者相关，因果关系的方向性上也值得警惕。

通过控制变量，可以得到真实的因果关系，这里不展开了。

六，选择性偏差

有个数据表明，适量饮酒的人身体更健康。这很容易鼓励人们饮酒。但经过更严格的控制实验发现，真实的原因是这样的，适度饮酒的人往往做其他事情也是适度的，适度运动，适度饮食，进而相对于其他人更健康.

这一切跟饮酒没有关系。

七，概率性的结论

目前很多学科都会得出概率性的结论，对于个体预测往往不那么准确。这容易让人觉得不科学，也给了伪科学生存空间。

比如，天气预报说今天下雨的概率是90%。它是说类似的情况下，100次中有90次左右会下雨。如果你一定较真，问具体到今天会不会下雨。科学家会告诉你，可能下也可能不下。

医学也是一样，某种疾病的治愈率是70%。具体到个人，就很难预测到最终的结果。

这往往给伪科学生存空间。伪科学擅长用个人见证，一两个人说自己的治疗有效果，在没有进行排除安慰剂效应的时候，就用来说明治疗有效果。

这是当前伪科学泛滥的重灾区。

在我看来，看穿伪科学的技能，关乎到一个人被愚弄的可能，甚至关系到一个人的性命，不可不会，因此推荐给所有朋友。

公众号：楚士