拨开IMS迷雾看运营商，厂商，第三方

来源：http://bbs.itgoal.com/viewthread.php?tid=59272&extra=page%3D1&page=1
SPOST原创，希望给大家拨开些IMS迷雾

这篇文章主要是回复论坛前面Oneleg发的一个帖子http://bbs.itgoal.com/viewthread.php?tid=44317&extra=page%3D1，希望多些人看到，所以专门开了新贴。

先说说运营商

除了中国联通没有实质性的IMS研究和试验外（自身拆分风云不断，大力投入了建设NGN，CDMA1X/EVDO建设等，过大过老的H。323网络资源无 法利用很多原因），其他三家以CMCC为代表都积极开展了IMS的试点工作，当然目的各不相同，尽管大家都是为今后做好IMS的技术，经验，人力储备，但 相比之下CMCC更为激进，这当然也和其移动运营商的根本，资金充裕，3G时代虽呼之欲出但迟迟未见雨滴等等各方面有着千丝万缕的因果联系。

CMCC在2006年开始计划建设全国31省内部试验网，网络原计划3期，最终22万用户，该标最终在06年底有中兴独家获得，而具体项目的实施上受到了 各种因素的影响（现在07年底了，没见有太大的动静，中兴设备到位，业务上要求好像也有些问题，但这些不是主要的原因），特别是TD策略明朗化，当然 IMS也提出不特别出色的业务也是其中之原因，因为很多亮点都是基于无线宽带接入的前提下，离开了网络改造也独谈业务，当然言之过早了。除IMS内网 外，CMCC曾规划北京等4省IMS商用试点网络，但其实项目一拖再拖，变成了设备厂商的美好愿望。相反CMCC各省公司自主的IMS试点倒是风光了一 阵，移动总部的不反对不支持的态度使得试验点纷纷出台（当然主要是设备厂商出钱出力），具体省不点名了，然而还是由于业务的缺乏，IMS不能给传统 2G/2.5G/2.75G带来多少新意，IMS试点网的商用化之路何其慢慢。

插入说明：有人认为TD是IMS的一个处级阶段，其实误解了，尽管在发展轨迹上两者最终是结合在一起的，但在现阶段双方市场切入点不同，技术重点不同，发展策略不同，完全是不同的两种产物，绝不能相提并论，一定程度上2种技术还存在着冲突，特别是带来投入决策上的冲突。

中国电信和中国网通的IMS试验更注重于研究和储备，其研究的时间不比移动晚，然而出来中国电信在广东，中国网通在北京的IMS试验外，试商用网络的规模 数量远不及移动。有人提到的北京网通使用爱立信设备试点商用IMS，不假，但事实更多的是爱立信一向情愿（可能这么说有点过了），其网络的用户就是爱立信 在望京园区的新大楼，还有MOTO新大楼。


厂家方面：

ALU：随着Alcatel与LUcent的合并，Lucent的IMS似乎更占优势。原先Alcatel只有软交换A5000和A5020分别作为软交 换和多媒体软交换来征战固定NGN市场（A5000的发展故事和本论点无关就不提了），后来发现这些产品无法满足在移动市场上的IMS需求，于是收购的产 品系列Special变成了Alcatel/ASB的IMS先锋。可惜的是这并没有给公司带来多强的IMS竞争地位。和Lucent合并后，Lucent 在IMS技术上的强势造就了IMS产品系列的再次更替，Lucent IMS产品将作为ALU的首先。

NS（Nokia-Seimens）：又是一家合并公司，而且是通信设备巨头的合并，正说为天下之大，合久必分，分久必合。两者产品线的冲突，特别是 IMS领域的冲突好像比ALU显得更为激烈，但最终结果是以Seimens占据核心网，Nokia占据接入交换层面而收尾（还请内部人事提供更多资料）。 所以Seimens的IMS核心产品系列占据了优势。以2家过去在运营市场的表现，包括在IMS试点网的表现，这家新公司的IMS实力不可小觑。
Ericsson：个人认为IMS技术实力最强的一家，而且占据了中国移动大片的设备市场，其实力令人望而生畏。然而3G/IMS时代的来临也许会让几个 局面重新洗牌，Ericsson不将，至少是中国移动市场的No1。原因很明显：Ericsson所主导的是WCDMA也就是欧标，而中国移动确是以TD 国标开局，布错了局免不了全盘皆输，尽管Ericsson和中兴进行了TD的合作，但寄人篱下的滋味只有自知了。你说Ericsson会在随后的IMS建 设，或某个国内运营商的WCDMA网建设中一家独大么，也不尽然，强强合并的多家航空母舰（ALU，NS）的问世，国内龙头设备厂商的崛起（华为和中 兴），Erission很难争得好去。

中兴：把中兴先于华为来讲主要是中兴在近年内的IMS/TD-CDMA真的是大获全胜，甚至在今年上半年的全球移动通信网络合同中，中兴尽然排名全球第 一。当然我们不能一味的看这一点，我不能以此误导大家，大家也同时要注意上半年的移动通信网络合同比06年下半年整整减少了64%，而且中兴主要获单的质 和分量上是值得商榷的（合同主要偏向于亚太和新兴市场）。整体而言中兴赢得了中移动IMS内部试验网，赢得了主要的TD一期合同，足以让这个民族企业占尽 风头。还有值得一提的是中兴有着非常大而全的研发队伍，相比其他设备厂商，中兴大多选择自主研发，优势是自我拥有技术，自我控制成本，当然隐患是独而广的 设备商的整体方案一定是竞争不过产业联盟，优势组合的方案的，特别是在分层构架日益明显，开放式通信系统时代的来临前提下。且看中兴会有对策。

华为：很多人都把华为比为土狼，而且是只不安分的狼，大家对华为的看法也褒贬不一。我尽量持公证公平的心态来看待华为。这是一个充满神话的企业，在港湾事 件，小灵通市场决策，校园大规模招聘，军队化管制，员工顶不住压力自杀，到最近的辞职门事件的沸沸扬扬中，华为迅速成长为中国乃至全球的通信霸者，本人智 慧远不及任某人，知识也远不及通信评论家，这种现象我无法评论。我要谈谈的是华为的IMS，华为的IMS策略重心是放在海外市场，特别是中东和部分亚非拉 地区，或许你有这样的经历，华为人事经理打电话给你，问你是否愿意去海外，公司给你提供多么优厚的条件，这就是一种进一步扩大海外兵团和市场的信号。值得 一提的是2006华为在匈牙利TCom（T-COM是德国电信的一个分支，是匈牙利的主流运营商）的IMS试验商用网络的建设和转变可视为标志。华为在大 陆甚至台湾的IMS市场是不利，谈不上节节败退，但策略的收缩和防御性的策略使得其在近些时候的中移动和台湾中华电信IMS招标中并没有展露头角。如何走 下一步，我们也要拭目以待了。

第三方：（我不想花太多篇幅来介绍这个，太多第三方了，按论坛上问的，我就粗粗提一下）
BEA: 这是一家非常强的合作商，在中国投入力度大，产品系列全，以视频和部分企业应用见长，与多家设备厂商关系良好，特别是和Nokia。在中国研发队伍投入数百人，是其他后面提到的第三方无法相比的。

Ubiquity：Ubiquity是一家针对运营商、系统集成商、独立软件供应商和渠道伙伴，开发和销售基于SIP的通信软件通信软件公司，但在今年年 初Avaya斥资1.44亿美元收购Ubiquity公司，所以大家还是关心一下Avaya，这是一个非常强大的第三方公司，以PBX/IP PBX领域发家，其发展方向是通信业务嵌入到企业的CRM,ERP,OA中去,市场非常看好,这里就不再多说把矛头对向Avaya了。

Sylantro:一家美国硅谷的企业,主营Hosted Services, 其IP Centrex应用和多家设备厂商有合作,比如说Alcatel, Moto等, 但最近随着CEO的替换,全球市场策略的变换,人员流动的频繁,该公司似乎压力非常大.目前Sylantro主要市场来自于欧美,原本计划在亚太受到了 IMS发展的局限,收益甚少. Sylantro一直致力于IPO,但一致的目标却是多年的努力,尽管受纳斯达克的关注,但离上市还有距离.

Broadsoft:一家可以和Sylantro相提并论的公司,其产品和Sylantro非常非常的类似,也是Sylantro公司在全球最直接的竞争 对手,Broadsoft主要和Ericsson,华为等合作与Sylantro抗衡.尽管Broadsoft进入中国市场晚,但近几年 Broadsoft在中国的投入步伐明显快过Sylantro,在Sylantro一定程度上收缩阵线的时候Broadsoft开始在中国招兵买马,并积 极的投入和本土企业的合作,亚太市场前景似乎比Sylantro更好.