[Paul Graham译文系列] 自然式的创业想法

　提出创业想法的最好途径就是问你自己这样一个问题：你想让别人为你做些什么吗？

　　创业想法可分两类：一类是从你的日常生活中自然而然产生的，另一类就是你自认为这个想法会得到他人的青睐。苹果属于第一种类型。苹果的诞生就是因为斯蒂芬.沃兹尼克想要拥有一台电脑。不同于其它渴望电脑的人，他有能力设计一个出来，于是他就这样做了。而且正因很多人也同样需要电脑，因此苹果电脑得以大卖，推动了公司的持续发展。直至今日，苹果仍然遵守这一信条，比如，iPhone正是乔布斯心目中的手机。[1]

　　我们的创业公司Viaweb属于第二种类型。我们开发出一款软件，客户可以用它来搭建自己的网上商店。但我们自己并不用它，因为我们不是网店店主。当我们开始创业的时候，我们甚至不知道我们的用户有“网店店主”这个称谓。过了几年，我们成立了自己的公司（当时我30岁，罗伯特.莫里斯29岁），那时才充分意识到用户的确需要这款软件。[2]

　　这两种想法之间并没有严格的界线，但那些最成功的创业公司往往更接近于苹果式，而不是Viaweb式。当比尔.盖茨在Altair上编写第一个Basic解释器时，他是写给自己用的。拉里和塞吉开发出Google的第一个版本时，也是出于同样的目的。

　　自然式想法要胜过那些虚构的想法，当创立者是年轻人时这种情况尤甚。发掘用户需求是需要一定经验的。在Y Combinator我所见过的最糟糕的想法，来自那些认定客户会喜欢他们的产品的年轻创业者。

　　如果你想创业但不知道怎么做，我鼓励你一开始就去关注自然式想法。你的日常生活中有哪些是被人们忽视的，有哪些不足之处？如果你问自己这样的问题，你会立即得到一些答案。当年人们只能用机器语言在Altair上编程，这对比尔.盖茨来说一定是很明显的缺憾吧！

　　生活中必有缺憾之处，但你早已习惯于自己的生活，并认为它理所当然。因此你需要换一种全新的思维去发现这些缺憾。总有些伟大的想法就在眼前。你瞧，2004年时哈佛学生仍在使用印在报纸上的Facebook，多么可笑！这种东西明显就应该上线嘛！

　　好的想法就在我们身边。你忽视了它们正如你忽视了在2004年去创建Facebook：一开始，自然式的想法看上去并不像创业想法。大家都知道Facebook目前极其成功，但若回到2004年你肯定不这么想。“把大学生的简历放到网上”，这主意看起来并不像一个创业想法。实际上Facebook在最开始的时候本来就不是创业想法。今年冬天，马克.扎克伯格受邀参加YC的一次晚宴时谈到：当他开发出Facebook的第一个版本时，他根本没有想过去开一个公司，它仅仅是个项目罢了。当沃兹开发苹果电脑时，他同样也没有意识到他正在创建一家公司。如果他们提前意识到这一点，或许就会投入更多精力去做一些更“严肃”的事情，但那样的话他们可能就不会取得如此辉煌的成就了。

　　所以如果你想通过自然式想法来创业，我建议你少花点时间在创业的相关事务上，而把主要精力投入到创意部分。勇敢地尝试去解决一些问题，无论这种解决之道看上去是否足以创建一家公司。如果你坚持按这种思路做下去，你最终定会为他人创造出价值。而且当你这么做的时候，你会惊讶地发现，你已开创了一家公司。[3]

　　当别人觉得你的最初产品不过是一种玩具的时候，请不要沮丧。实际上这是一种有利的信号，因为这很可能表明其他人都轻视了这个创意。世界上第一块单片机、第一架飞机、第一辆汽车，开始的时候都被认为是一种玩具罢了。从这种角度来看，当有人带着用户青睐的产品（但总有些论坛喷子喷它）来寻求风投时，我们会很乐意投资他们。

　　当那些年轻创业者因靠虚构式想法起家而处境不利时，他们就更容易提出自然式的想法。他们总是走在技术的前沿，他们可以自行决定使用哪种语言、工具和平台，这样一来他们就能最早拿出极具价值的用户需求解决方案。

　　没有什么比填补未被满足的用户需求更有价值了。如果你发现了某种问题，而且你能为很多人解决这个问题时，你就发现了一脉金矿，然后你还得辛勤工作去把金矿挖出来。不过，至少你已经发现了用户需求，而这正是创业的难点所在。

注解

[1]根据这一点我们可以预知，苹果可能会在那些史蒂芬.乔布斯不去使用的产品上失败。例如，我怀疑乔布斯是否投入过很多时间来玩游戏。

[2]事后看来，如果让我再次创立Viewlab，我们应该做Viewlab的直接市场营销人员，而且要建立自己的网上商城。假如真这么做了，我们就会对用户有更加深入的理解。因此我建议所有创业者都尝试着去成为自己产品的用户，无论这种行为看起来是否别扭。

[3]可能存在的例外：当你为程序员开发产品时，你很难与那些开源软件竞争。所以如果你决定在这方面创业，就一定要有明确的盈利模式。