关于启动线程位置的一点思考

最近看到两段相似的代码，第一段是

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        new Thread(() -> {
            doWork();
        }).start();
    }
    
    static void doWork(){
        //执行耗时操作...
    }
}

第二段为

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        doWork();
    }

    static void doWork() {
        new Thread(() -> {
            //执行耗时操作...
        }).start();
    }
}

两段代码的差别仅在启动线程的位置。

有时候写程序比较随意的时候，两种形式的代码都可以可能出现，下面记录下我对这种形式的一些想法。

第一种：由调用方来控制线程启动

这种对应上述在main方法中启动线程的情形。这种形式最初看到的时候是在Android的一个Activity的代码里，因为Activity的诸多方法运行在主线程中，如果执行耗时操作，那么就会导致ANR程序不响应，那么就会把一些认为是耗时的操作放在其他线程中，于是就有了类似的代码：

public class DemoActivity extends Activity{

    @Override
    protected void onResume() {
        super.onResume();
        new Thread(() -> {
            xxManager.startDoWorks();
        }).start();
    }
}

第二种：由实现方来控制线程启动

这种对应上述第二种在doWork方法中启动线程的情形。这种代码最初是在一个Controller的代码中看到，因为这个类中包含了一些网络和文件访问的操作，所以接口方法都另起线程来执行：

public class DemoController{

    public void doXXXWork(Callback callback){
        new Thread(() -> {
            //执行耗时操作...
        }).start();
    }
}

对比和思考

虽然两种代码我都写过，但我还是倾向于后者由实现方来控制线程启动。理由如下：

1. 实现方知道内部代码的具体实现，可以决定内部代码在哪种类型的线程中执行。而调用方需要查看实现方的代码才能知道。
2. 实现方对实现的代码有着控制权，可以变更代码实现，根据实现方式来调整线程的使用。
3. 调用方去改变外部代码的线程上下文有点越权的感觉，这不应该是调用方的职责。