【经验】知乎、科学网的经典帖子分享_关键科学问题和关键技术的区别-CSDN博客

【习惯养成】

1. 如何才能解决拖延

演讲视频《Inside the mind of a master procrastinator》用黑暗森林和及时行乐猴子描述拖延机制，已被翻译成中文：

https://www.zhihu.com/question/26701102/answer/56136441

2. 马臻：教师节|时间压力及其化解

记录自己审稿记录

http://wap.sciencenet.cn/blog-71964-1133873.html

专门有个记录审稿记录的网站，球已经有86万科学家在此平台分享审稿记录

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=408109&do=blog&id=1068209

【图书阅读】

1. 马臻推荐给研究生

“Brian Tracy在《Flight Plan》中写道：“要实现你从未实现的事情，你必须成为一个你从未成为的人。你必须发展你从未有过的品质和特点。你必须习得你从未有过的才华和技能。要取得大的成功，你必须成为一个伟大的人。”换而言之，职业发展和成功是“由内而外”的。

为此，我买了一些书给课题组研究生们看——博恩·崔西《吃掉那只青蛙》、大冰《你一定要学的时间管理书》、史蒂芬·柯维《高效能人士的七个习惯》、采铜《精进：如何成为一个很厉害的人》、喻向东《大学生毕业后要补的7堂职场课》、陈凯元《你在为谁工作》、萧雨《向上管理：与你的领导相互成就》。”

“人应该找出自己的优势领域和真正的兴趣爱好，然后把爱好和从事的工作结合起来。当你对所从事的事情有激情时，那么就有使不完的力气、干活不累。于是，你就能更好地为用人单位带来产出，进而实现自己的价值。你想清楚以后，那么在今后的求职面试中，自然有东西可说，自然会两眼放光。用人单位要找的，就是对这个工作有激情的人。”

研究生职业发展：要做个有心人

2. 周涛的个人阅读

“Sandel的那本《公正》非常值得读，真正是剥笋子的作品。

科幻看得很多，大部分非常不错，最牛的是大佬的《神们自己》，可惜以前竟然没有看过，遇到太晚了。”

汪育才评论：博览群书。令人羡慕！我的一位老师告诉我，如果是自已的书，每本读过的最好证明，就是要有眉批和心得，否则不能算读过。学以致用，为用而读亦是学人之一大智慧。读书有各种读法，有的要精读，有的是走马看花，如你进入书店或进入图书馆的书库，假如你又善于动脑，巧于挑捡，可能收获很大。我曾在图书馆的领导岗位上工作过，经常要为选购新书圈定或有随时可进入书库的方便，那些年我确实读了很多很多的书，但真正认真读过的很有限。

2019年看的110册图书（63套）

【学术发展】

1. 国家自然科学基金的“关键科学问题”和“关键技术问题”

科学问题是科学的问题，不是技术的问题，不是不是问题。先举两个例子。

A. 我见过有标书写：科学问题是——某某模型。有大人物评价说：这不是问题，这是内容，或者是结果。　显然，某某模型绝对归结不到六个W上，因此，根本就不是问题，更算不上科学问题。模型是阐述机理的，因此，关键科学问题应当是XX的机理；而模型是解决的方法。

B. 我见过有标书写：科学问题是——模型参数怎样调优。有大人物评价说：这不是“科学”问题，这是技术问题！其实，改一改就变成科学问题了，即确定（精细化）现象产生的条件（WHEN，WHO，WHERE， WHAT），注意，这里不是模型，而是从物理意义上讲的。

多数情形下，科学问题是前面三个W，而后面三个W，需要慎重对待，因为他们和技术问题之间的距离比较近。

http://wap.sciencenet.cn/home.php?do=blog&id=539128&id=539128&mobile=1&mod=space

2. 什么样的国家自然科学基金能够中标？

不要瞎换题目

不要把你博士期间的工作重复写一遍，必须在继承你博士期间工作的基础上，有所提高，最好是有较大提高。不要把已经做完的工作写成将要做的，很讨人嫌。如果已经开展了一部分工作，如果文章发表了，就老老实实写到研究基础里面去，如果还没发表，就写到可行性分析里面去，说这是已经开展了的部分工作，可以贴点结果上去，是有好处的。

从形式上来说，所有术语要统一，不要前面写的什么“可观性”，后面又变成了“可视性”。

论述过程中的有些结论，要给准确。争议性的话题，不要提。否定性的结论，要慎重。

https://www.zhihu.com/question/20801996/answer/649274200

今年审了二十份，还有几份实在不想看了，拒绝指派了。首先，立项依据很重要，要提出你干这个事的意义，有些人引用很多文献，但他就是知道一些文献不支持他的假设，他回避不说，这是躲不开的，评审一看就知道。其次，研究内容，一定要注意有多少钱做多少事，一个青基二十来万，弄得像973开题，这也要做那也要做，一看就不可能。再次，研究方法，不要自曝其短，业内人士是很知道你做法中的短板的，比如有人要分离环境中多少株细菌来做基因数据库，这太扯了，一共三年，你还做别的事吗？最后，研究基础，不要列举你研究团队中别人的履历，说到底，资助的是你，实打实的，有数据基础给图表。

https://www.zhihu.com/question/20801996/answer/99639497

3. 造就好的科学家，除了SCI，还有啥硬核的方式？

卡尔·芬特是瑞士西北应用科学大学生态毒理学教授，到目前为止已发表论文超过150篇。关键是，作者认为他对这些论文都有实质性贡献（根据作者排序在第一或最后而判定）；

下面这一条很关键：芬特教授每年论文数量的产出变化很大，有时候几年内都没有发表过一篇论文，但在其他几年里有发表了10多篇论文。这意味着科学家，不应该根据他们在某一年发表了多少论文来评判，而应该根据他们在较长时期内的产出来评判。

芬特教授的论文被其他科学家引用得很好，其中有一篇发表在普通专业杂志上的论文被引用超过1500次，成为该领域一篇极具影响力的论文，表明该文产生了重大影响。

芬特教授还热衷于传播他的研究成果和知识主题，在全国性的报纸上发表他的研究成果及其影响的详细文章，都是他自己动笔，而不是采访过他的记者写的。

芬特教授撰写了一本教科书，目前已出版第四版。虽然每版只有2000册，但作为德文书籍，已经是非常不错的表现了，是帮助教育瑞士和德国生态毒理学家的重要书籍。

芬特教授给本科生上课。本科生对他的评价是：“卡尔·芬特是我在一个关于生态毒理学的小班上的教授，这是我以前不知道的课题。他是一位非常热情的老师，他的主要任务不是让我们记住他教的每一句话，而是理解概念，培养独立思考能力，在那里我们可以质疑我们看到和学到的东西。他的讲座总是涉及与环境和社会相关的话题，我非常喜欢，特别喜欢他谈自己的研究。”

由于芬特教授在各方面都有比较好的表现，所以该文作者认为他是名优秀的科学家。

http://blog.sciencenet.cn/blog-502444-1221616.html