这本书人手一本，杠精能少97%？

导读：前一段时间，数据叔在豆瓣上发现一本书。神奇之处在于，这本书在豆瓣上有10000+人想读，但截止到本文发出时，只有400+人读完，评分高达9.0。数据叔先是纳闷，“你们读个书这么费劲吗？”然后……自己也是花了很长时间才读完。

作者：数据叔

然后看评论，有人说烧脑，有人反思自己的科学素养，有人对我们曾接受过的教育表示呵呵……

 

 

 

 

其实数据叔想说说，这本书又是科学又是哲学的，到底跟我们的日常生活有啥关系？

01 如果人手一本《世界观》，微博杠精能少97%吗？

前两天看到这样一则新闻：

一列开往意法边境的火车在帕维亚火车站紧急停车1个小时，原因是4个意大利乘客拒绝买票。他们亮出自己塑封的名片，声称是“地平说学会成员”，他们相信地球是平的，所以自己可以不受任何地圆说信奉者的法规法则约束。

 

如果是以前，我会在心里骂一句“真是又蠢又坏”然后飘过，但这次正赶上读完《世界观》，我的关注点也“跑偏”：我在想，我们这些非“地平说学会成员”，怎样证明地球是圆的，进而无懈可击地反驳“地平说”这种“歪理邪说”？

对于证明“地球是圆的”这件事，读《世界观》之前我可能会信心满满——这是小学生都能讲明白的道理吧？但读完《世界观》之后，我明白这是个“不可能任务”。给出一个逻辑严密的，让杠精无从下嘴的证明太难了，这也是为什么都9012年了“地平说学会”还能吸引到信徒。

 

接下来我会按《世界观》给出的思维方法尝试证明“地球不是平的”，同时也会按同样的方法假设“地平说学会成员”怎样“杠”这个结论。

比如，我们会说，如果地球是平的，那么在天晴无云的情况下站在海边，我们应该能看到无限远的地方，而不是想现在这样，轮船“掉到”海平线以下的时候我们就看不到了。

但地平说学会成员会说，这个论证过程中有一个隐含条件：光是沿直线传播的。那么你又怎样证明光是沿直线传播的？

这种论证过程被称为“不证实推理”，《世界观》给出了一个不证实推理的示意图：

如果T，且A1，A2，A3，…，An，那么O

（but…）

O是不正确的

所以T是不正确的，或者A1是不正确的，或者A2是不正确的，或者A3是不正确的……或者An是不正确的。

地平说的案例中，T就是“地球是平的”，A1是“光沿直线传播”，O是“在海边可以看到无限远的地方”。

现在，O是不正确的，所以T是不正确的，或者A1是不正确的。按我们9012年“正常人”的世界观，我们不会多想，就认定T是不正确的；但按地平说学会成员的世界观，他们会认定A1是不正确的。

如果继续深究，你或许会找出物理教科书、百度一下、或者引用科学家的实验结论去证明光是沿直线传播的，但这里依然存在隐含条件A1：物理教科书没有欺骗大众、百度的搜索结果是可靠的、科学家的实验是严谨的没有错误的……

然后地平说学会成员依然认定A1是错误的。

微博网友@科学家种太阳在推荐《世界观》的时候说，如果“人手一本”《世界观》，“微博杠精能少97%”。但我没那么乐观，甚至跟他的观点刚好相反，在我看来，《世界观》简直是杠精必读的修炼手册，地平说的案例就能说明这一点。

 

02 为什么说《世界观》值得你烧一次脑？

还有一个更戏剧化的例子，网剧《毛骗》第2季里提到一个故事：

一个小孩发高烧，孩子妈妈没有带孩子去医院，而是去找了一个“半仙”给孩子驱鬼。但孩子的病更重了，没办法，只能送医院了。结果医生说孩子送来得太晚，耽误了治疗，最终孩子不幸病死了。孩子妈妈什么反应呢？她并没有去找半仙算账，而是在医院当起了医闹，认定是医疗事故害死了她的孩子。

网剧在胡编吗？我觉得没有。类似的事件一定不止一次发生过，现实往往比“胡编”出来的剧本更离奇。

我们同样可以按《世界观》给出的不证实推理示意图分析一下这个过程：

如果T：半仙能治好孩子的病，且A1：没有出其他“幺蛾子”，那么O：孩子的病会好。

O是不正确的

所以T是不正确的，或者A1是不正确的。

9012年的“正常人”会认定T是不正确的，而孩子妈妈会认定A1是不正确的。她会认为医生的插手就是出了“幺蛾子”。如果进一步分析“幺蛾子”，过程是这样的：

如果T：孩子送医及时，且A1+A2：医生德艺双馨，A3：医生在救治孩子的过程中没有失误，A4：医院没有使用假药，那么O：孩子的病会好。

O是不正确的

所以T是不正确的，或者A1是不正确的，或者A2是不正确的，或者A3是不正确的。

9012年的“正常人”会认定T是不正确的，而孩子妈妈会认定A1或者A2或者A3是不正确的，所以她当了医闹（当然当医闹也可能不是因为世界观，而是为了讹钱，本文暂不讨论这种情况）。

所以，虽然《世界观》花了很大篇幅讨论我们是怎样看待世界/宇宙的（比如“地平说”案例），似乎内容枯燥，离日常生活很遥远，但“半仙”的案例告诉我们，世界观并不等同于宇宙观，世界观的管辖范围更广阔。这里“世界”的概念比“宇宙”更大。

《世界观》因为内容有关科学哲学史被贴上烧脑标签，对于大多数人来说，读起来也确实需要跳出舒适区，所以我怀疑，10000+人想读，400+读完的数据背后可能是很多人都对这本书感兴趣，但有没有足够的力气读完。

但即便你对科学、哲学毫无兴趣，《世界观》也值得你烧一次脑，因为你日常生活中难免遇到杠精，有时候还不得不跟他们撕一撕。《世界观》可以给你提供攻略，告诉你杠精的思维细节。

 

03 脑回路未必不同，但核心拼板一定不同

我们经常说“三观不合”“鸡同鸭讲”“不在一个频道”来描述世界观不同的情况，有时候我们也会跟他人争论谁的世界观正确，但往往都是争得面红耳赤也毫无结果。其实这个时候最正确的姿势就是放弃说服他人，双方各走各的路，别浪费时间和力气。

我们9012年“正常人”的脑回路为什么会跟“地平说学会成员”和信半仙的孩子妈妈会有那么大的不同，并且互相无法说服？其实脑回路未必不同，而是各自世界观拼图中的核心拼板不同。

《世界观》引入了拼图概念，即人们的每个观点是不会独立存在的，而是像拼图一些拼接在一起，每个拼板之间都有关联。比如，有些虔（ru）诚（mo）的宗教信徒相信宇宙是神创造的，这是一块拼板；他们还相信自己的人生也是神设计好的，这是另一块拼板。这两块拼板是相互关联的。

另外，拼板也有核心拼板和边缘拼板之分。当一个人在自己的世界观中发现矛盾时，更可能倾向于对边缘拼板修修补补，而不是去拆掉核心拼板。每个人核心拼板的不同，会造成世界观的不同。

▲亚里士多德世界观拼图，摘自《世界观》

9012年的“正常人”和地平说学会成员在童年时，各自的世界观中都有这两块拼板：（1）地球是平的（2）光是沿直线传播的。然后有一天，他们站在海边，发现自己世界观中的矛盾之处。

在9012年“正常人”的世界观拼图中，拼板（1）位于相对边缘的位置，（2）位于相对核心的位置，所以TA倾向于拆除拼板（1）保留（2）。相反，地平说学会成员的拼图中，（1）处于核心位置，他倾向于拆除（2）。

所以，两者的脑回路其实是相同的，都是保留核心拼板，拆掉边缘拼板，但由于核心拼板的不同，最终结果也就是世界观的不同。

下决心对自己的核心拼板动手，是很难的，所以你想彻底说服一个人，需要足够的耐心和时间，在快节奏的互联网环境中，很多争吵都只能在边缘试探，最终都是白费力气。

而且不同人世界观不同也未必是坏事，其实如果每个人的世界观都相同，那才是可怕的。因为以人类目前的能力，不可能保证自己世界观的每一块拼板上的信息都是正确的。

以亚里士多德的世界观为基础的基督教世界观统治了西方近2000年，其中重要的几块核心拼板几乎完全错误，并且容不下异见者的质疑，导致了这近2000年科技和人类生活水平都进展缓慢。

如果把人类作为一个群体来考虑，每一次这个群体的世界观核心拼板不得不拆除时候的，都是科学发展的重要节点和生活水平大幅提高的起点。

《世界观》讲述了人类错误的核心拼板被拆除的时刻：

17世纪早期，出现了新证据（主要来自于当时刚刚发明的望远镜），表明地球围绕太阳运动。正如我们在前面探讨过的在亚里士多德世界观的拼图中，我们不能在不替换几乎所有其他拼板的情况下，只是简单地把“地球是宇宙中心”的这块拼板替换掉。因此前面所说的新证据就意味着亚里士多德世界观站不住脚了。

所以“毁三观”未必是坏事，很多人口口声声的“三观正”也是经不起推敲的说法，谁能保证自己的核心拼板完全正确？如果你觉得经常被“毁三观”，那么很可能你的“三观”确实该毁一毁了。

延伸阅读《世界观》

推荐语：“如果你每天都读你看得懂的书，你就只知道已知的世界观”，所谓成长，就是用《世界观》升级认知。广受美国大学欢迎的人文通识读本，科学哲学和科学史的必备入门书。