数据库之MySQL第二篇锁-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/zwy_992/article/details/134625693

上锁规则

锁分类？

整体可分为乐观锁和悲观锁。

乐观锁

MVCC

自定义版本字段

悲观锁

共享锁(S锁、读锁)

select ... lock in share mode //共享锁

排他锁(X锁、写锁)

select ... for update //排他锁

其中，悲观锁中的排他锁按范围可以分为行锁和表锁。

行锁

update … where id=?

SELECT * FROM `test` WHERE `id`=1 FOR UPDATE;

表锁

update … where birthday=?

然后行锁根据加锁规则不同分为：记录锁、间隙锁、临键锁

记录锁

间隙锁(Gap Lock是全开区间)

临键锁(Next-Key Lock是左开右闭区间)

15、加锁规则

这个加锁规则包含两个“原则”、两个“优化”和一个“bug”。

原则1：加锁的基本单位是next-key lock。希望你还记得，next-key lock是前开后闭区间。
原则2：查找过程中访问到的对象才会加锁。
优化1：索引上的等值查询，给唯一索引加锁的时候，next-key lock退化为行锁。
优化2：索引上的等值查询，向右遍历时且最后一个值不满足等值条件的时候，next-key lock退化为间隙锁。
一个bug：唯一索引上的范围查询会访问到不满足条件的第一个值为止。

具体解释和理解参考下面文章

https://www.cnblogs.com/liang24/p/14146665.html

等值查询当值存在的时候

唯一索引: next-key lock 退化为行锁
普通索引: 临键锁
无索引: 表锁

等值查询当值不存在的时候

唯一索引: next-key lock 退化为间隙锁
普通索引: next-key lock 退化为间隙锁
无索引: 表锁

范围查询当值在范围内的时候

唯一索引:
普通索引:
无索引:

范围查询当值部不在范围内的时候

唯一索引:
普通索引:
无索引:

我直接引用丁奇老师的总结：两个原则、两个优化、一个 bug。

原则 1：加锁的基本单位是 next-key lock。其中 next-key lock 是前开后闭区间，例如：(2, 5]。
原则 2：查找过程中访问到的对象才会加锁。
优化 1：索引上的等值查询，给唯一索引加锁的时候，next-key lock 退化为行锁。
优化 2：索引上的等值查询，向右遍历时且最后一个值不满足等值条件的时候，next-key lock 退化为间隙锁。
一个 bug：唯一索引上的范围查询会访问到不满足条件的第一个值为止。

两阶段锁协议

在下面的操作序列中，事务 B 的 update 语句执行时会是什么现象呢？假设字段 id 是表 t 的主键。

这个问题的结论取决于事务 A 在执行完两条 update 语句后，持有哪些锁，以及在什么时候释放。你可以验证一下：实际上事务 B 的 update 语句会被阻塞，直到事务 A 执行 commit 之后，事务 B 才能继续执行。知道了这个答案，你一定知道了事务 A 持有的两个记录的行锁，都是在 commit 的时候才释放的。也就是说，在 InnoDB 事务中，行锁是在需要的时候才加上的，但并不是不需要了就立刻释放，而是要等到事务结束时才释放。这个就是两阶段锁协议。知道了这个设定，对我们使用事务有什么帮助呢？那就是，如果你的事务中需要锁多个行，要把最可能造成锁冲突、最可能影响并发度的锁尽量往后放。我给你举个例子。

假设你负责实现一个电影票在线交易业务，顾客 A 要在影院 B 购买电影票。我们简化一点，这个业务需要涉及到以下操作：

1.从顾客A账户余额中扣除电影票价：
2.给影院B的账户余额增加这张电影票价：
3.记录一条交易日志。

也就是说，要完成这个交易，我们需要 update 两条记录，并 insert 一条记录。当然，为了保证交易的原子性，我们要把这三个操作放在一个事务中。那么，你会怎样安排这三个语句在事务中的顺序呢？试想如果同时有另外一个顾客 C 要在影院 B 买票，那么这两个事务冲突的部分就是语句 2 了。因为它们要更新同一个影院账户的余额，需要修改同一行数据。根据两阶段锁协议，不论你怎样安排语句顺序，所有的操作需要的行锁都是在事务提交的时候才释放的。所以，如果你把语句 2 安排在最后，比如按照 3、1、2 这样的顺序，那么影院账户余额这一行的锁时间就最少。这就最大程度地减少了事务之间的锁等待，提升了并发度。好了，现在由于你的正确设计，影院余额这一行的行锁在一个事务中不会停留很长时间。但是，这并没有完全解决你的困扰。如果这个影院做活动，可以低价预售一年内所有的电影票，而且这个活动只做一天。于是在活动时间开始的时候，你的 MySQL 就挂了。你登上服务器一看，CPU 消耗接近 100%，但整个数据库每秒就执行不到 100 个事务。

列举死锁的例子

这时候，事务 A 在等待事务 B 释放 id=2 的行锁，而事务 B 在等待事务 A 释放 id=1 的行锁。事务 A 和事务 B 在互相等待对方的资源释放，就是进入了死锁状态。

当出现死锁以后，有两种策略：

一种策略是，直接进入等待，直到超时。这个超时时间可以通过参数 innodb_lock_wait_timeout 来设置。
另一种策略是，发起死锁检测，发现死锁后，主动回滚死锁链条中的某一个事务，让其他事务得以继续执行。将参数 innodb_deadlock_detect 设置为 on，表示开启这个逻辑。在 InnoDB 中，innodb_lock_wait_timeout 的默认值是 50s，意味着如果采用第一个策略，当出现死锁以后，第一个被锁住的线程要过 50s 才会超时退出，然后其他线程才有可能继续执行。对于在线服务来说，这个等待时间往往是无法接受的。但是，我们又不可能直接把这个时间设置成一个很小的值，比如 1s。这样当出现死锁的时候，确实很快就可以解开，但如果不是死锁，而是简单的锁等待呢？所以，超时时间设置太短的话，会出现很多误伤。所以，正常情况下我们还是要采用第二种策略，即：主动死锁检测，而且 innodb_deadlock_detect 的默认值本身就是 on。

主动死锁检测在发生死锁的时候，是能够快速发现并进行处理的，但是它也是有额外负担的。你可以想象一下这个过程：每当一个事务被锁的时候，就要看看它所依赖的线程有没有被别人锁住，如此循环，最后判断是否出现了循环等待，也就是死锁。那如果是我们上面说到的所有事务都要更新同一行的场景呢？每个新来的被堵住的线程，都要判断会不会由于自己的加入导致了死锁，这是一个时间复杂度是 O(n) 的操作。假设有 1000 个并发线程要同时更新同一行，那么死锁检测操作就是 100 万这个量级的。虽然最终检测的结果是没有死锁，但是这期间要消耗大量的 CPU 资源。因此，你就会看到 CPU 利用率很高，但是每秒却执行不了几个事务。根据上面的分析，我们来讨论一下，怎么解决由这种热点行更新导致的性能问题呢？问题的症结在于，死锁检测要耗费大量的 CPU 资源。一种头痛医头的方法，就是如果你能确保这个业务一定不会出现死锁，可以临时把死锁检测关掉。但是这种操作本身带有一定的风险，因为业务设计的时候一般不会把死锁当做一个严重错误，毕竟出现死锁了，就回滚，然后通过业务重试一般就没问题了，这是业务无损的。而关掉死锁检测意味着可能会出现大量的超时，这是业务有损的。另一个思路是控制并发度。根据上面的分析，你会发现如果并发能够控制住，比如同一行同时最多只有 10 个线程在更新，那么死锁检测的成本很低，就不会出现这个问题。一个直接的想法就是，在客户端做并发控制。但是，你会很快发现这个方法不太可行，因为客户端很多。我见过一个应用，有 600 个客户端，这样即使每个客户端控制到只有 5 个并发线程，汇总到数据库服务端以后，峰值并发数也可能要达到 3000。因此，这个并发控制要做在数据库服务端。如果你有中间件，可以考虑在中间件实现；如果你的团队有能修改 MySQL 源码的人，也可以做在 MySQL 里面。基本思路就是，对于相同行的更新，在进入引擎之前排队。这样在 InnoDB 内部就不会有大量的死锁检测工作了。可能你会问，如果团队里暂时没有数据库方面的专家，不能实现这样的方案，能不能从设计上优化这个问题呢？你可以考虑通过将一行改成逻辑上的多行来减少锁冲突。还是以影院账户为例，可以考虑放在多条记录上，比如 10 个记录，影院的账户总额等于这 10 个记录的值的总和。这样每次要给影院账户加金额的时候，随机选其中一条记录来加。这样每次冲突概率变成原来的 1/10，可以减少锁等待个数，也就减少了死锁检测的 CPU 消耗。这个方案看上去是无损的，但其实这类方案需要根据业务逻辑做详细设计。如果账户余额可能会减少，比如退票逻辑，那么这时候就需要考虑当一部分行记录变成 0 的时候，代码要有特殊处理。

insert语句相关的锁

因此，insert 语句是一个很轻量的操作。不过，这个结论对于“普通的 insert 语句”才有效。也就是说，还有些 insert 语句是属于“特殊情况”的，在执行过程中需要给其他资源加锁，或者无法在申请到自增 id 以后就立马释放自增锁。

MySQL对自增主键锁做了优化，尽量在申请到自增id以后，就释放自增锁。还有些insert语句是属于“特殊情况”的，在执行过程中需要给其他资源加锁，或者无法在申请到自增id以后就立马释放自增锁。

insert … select 语句

我们先从昨天的问题说起吧。表t和t2的表结构、初始化数据语句如下，今天的例子我们还是针对这两个表展开。

CREATE TABLE `t` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `c` int(11) DEFAULT NULL,
  `d` int(11) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  UNIQUE KEY `c` (`c`)
) ENGINE=InnoDB;
 
insert into t values(null, 1,1);
insert into t values(null, 2,2);
insert into t values(null, 3,3);
insert into t values(null, 4,4);
 
create table t2 like t

数据库表备份的时候，经常如下操作：

现在，我们一起来看看为什么在可重复读隔离级别下，binlog_format=statement时执行：

insert into t2(c,d) select c,d from t;
这个语句时，需要对表t的所有行和间隙加锁呢？

其实，这个问题我们需要考虑的还是日志和数据的一致性。我们看下这个执行序列：

实际的执行效果是，如果session B先执行，由于这个语句对表t主键索引加了(-∞,1]这个next-key lock，会在语句执行完成后，才允许session A的insert语句执行。

但如果没有锁的话，就可能出现session B的insert语句先执行，但是后写入binlog的情况。于是，在binlog_format=statement的情况下，binlog里面就记录了这样的语句序列：

insert into t values(-1,-1,-1);
insert into t2(c,d) select c,d from t;
这个语句到了备库执行，就会把id=-1这一行也写到表t2中，出现主备不一致。

insert 唯一键冲突

前面的两个例子是使用insert … select的情况，接下来我要介绍的这个例子就是最常见的insert语句出现唯一键冲突的情况。

对于有唯一键的表，插入数据时出现唯一键冲突也是常见的情况了。我先给你举一个简单的唯一键冲突的例子。

这个例子也是在可重复读（repeatable read）隔离级别下执行的。可以看到，session B要执行的insert语句进入了锁等待状态。

也就是说，session A执行的insert语句，发生主键冲突的时候，并不只是简单地报错返回，还在冲突的索引上加了锁。我们前面说过，一个next-key lock就是由它右边界的值定义的。这时候，session A持有索引c上的(5,10]共享next-key lock（读锁）。

至于为什么要加这个读锁，其实我也没有找到合理的解释。从作用上来看，这样做可以避免这一行被别的事务删掉。

这里，我就先和你分享一个经典的死锁场景。

这个死锁产生的逻辑是这样的：
1.在T1时刻，启动session A,并执行insert语句，此时在索引c的c=5上加了记录锁。
注意，这个索引是唯一索引，因此退化为记录锁。
2.在T2时刻，session B要执行相同的insert语句，发现了唯一键冲突，加上读锁；同样
地，session C也在索引c上，c=5这一个记录上，加了读锁。
3.T3时刻，session A回滚。这时候，session B和session C都试图继续执行插入操作，都
要加上写锁。两个session都要等待对方的行锁，所以就出现了死锁。

这个流程的状态变化图如下所示。

insert into … on duplicate key update

上面这个例子是主键冲突后直接报错，如果是改写成

insert into t values(11,10,10) on duplicate key update d=100;

的话，就会给索引c上(5,10] 加一个排他的next-key lock（写锁）。

insert into … on duplicate key update 这个语义的逻辑是，插入一行数据，如果碰到唯一键约束，就执行后面的更新语句。

注意，如果有多个列违反了唯一性约束，就会按照索引的顺序，修改跟第一个索引冲突的行。现在表 t 里面已经有了 (1,1,1) 和 (2,2,2) 这两行，我们再来看看下面这个语句执行的效果：

insert into t values(2,1,100)on duplicate key update d=100;

可以看到，主键 id 是先判断的，MySQL 认为这个语句跟 id=2 这一行冲突，所以修改的是 id=2 的行。需要注意的是，执行这条语句的 affected rows 返回的是 2，很容易造成误解。实际上，真正更新的只有一行，只是在代码实现上，insert 和 update 都认为自己成功了，update 计数加了 1， insert 计数也加了 1。