拯救你的字符串：微有瑕疵的终极救赎

原来的代码http://blog.csdn.net/zy498420/archive/2010/11/10/5998864.aspx里面有一个小bug，我一直都没有注意到，今天不经意间发现：有一个函数的参数少写了个const修饰,你注意到在哪里了吗？

 

结果发现这个bug其实帮我遮盖了很多问题，让我今天又花了大约1小时来解决这些新问题。

贴代码

 

#include <string> #include <time.h> #include <stdio.h> using namespace std; #ifdef _MSC_VER #if _MSC_VER <= 1200 #ifndef __INTEL_COMPILER #define _MSVC_6 #pragma warning( disable : 4786) #endif #endif #endif template <typename T> struct et_seed{}; namespace _et_private { struct any_seed{}; #ifdef _MSVC_6 template <bool N> struct mpl_bool { size_t sizer[size_t(N)+10]; }; template <typename T> mpl_bool<true> get_result(T*, typename T::dest_type*); mpl_bool<false> get_result(...); template <typename T> struct check { enum {result = (sizeof(get_result((T*)(NULL),NULL)) == sizeof(mpl_bool<true>)) }; }; #endif template <class D, class L, class R > struct binary_tree_ref { typedef D dest_type; typedef L left_type; typedef R right_type; inline binary_tree_ref (const left_type& lhs, const right_type& rhs): ldata(lhs), rdata(rhs){ } const left_type& ldata; const right_type& rdata; #ifndef _MSVC_6 template <typename T> inline static void op (const T& arg, dest_type& result){ result += arg; } template <typename T, typename M> inline static void op (const binary_tree_ref<dest_type, T, M>& arg, dest_type& result ){ binary_tree_ref<dest_type, T, M>::op(arg.ldata, result); binary_tree_ref<dest_type, T, M>::op(arg.rdata, result); } inline static void op (const any_seed& , dest_type& ){} inline static void op (const et_seed<dest_type>& , dest_type& ){} inline operator dest_type() const{ dest_type result; binary_tree_ref<dest_type, left_type, right_type>::op(ldata, result ); binary_tree_ref<dest_type, left_type, right_type>::op(rdata, result ); return result; } #else //vc6 cannot choose the correct template function, so the 3rd argument is used to help it! template <typename T> inline static void op (const T& arg, dest_type& result, mpl_bool<false>* ){ result += arg; } template <typename T, typename M> inline static void op (const binary_tree_ref<dest_type, T, M>& arg, dest_type& result, mpl_bool<true>* ){ binary_tree_ref<dest_type, T, M>::op(arg.ldata, result, (mpl_bool<((bool)check<T>::result)>*)NULL); binary_tree_ref<dest_type, T, M>::op(arg.rdata, result, (mpl_bool<((bool)check<M>::result)>*)NULL); } inline static void op (const any_seed& , dest_type& , mpl_bool<false>* ){} inline static void op (const et_seed<dest_type>& , dest_type& , mpl_bool<false>* ){} inline operator dest_type () const{ dest_type result; binary_tree_ref<dest_type, left_type, right_type>::op(ldata, result, (mpl_bool<((bool)check<left_type>::result)>*)NULL ); binary_tree_ref<dest_type, left_type, right_type>::op(rdata, result, (mpl_bool<((bool)check<right_type>::result)>*)NULL ); return result; } #endif }; } template <typename D, typename L, typename R, typename C> inline const _et_private::binary_tree_ref<D, _et_private::binary_tree_ref<D, L, R>, C > operator + (const _et_private::binary_tree_ref<D, L, R>& lhs, const C& rhs){ return _et_private::binary_tree_ref<D, _et_private::binary_tree_ref<D, L, R>, C > (lhs, rhs); } template <typename D, typename C> inline const _et_private::binary_tree_ref<D, et_seed<D>, C > operator + (const et_seed<D>& lhs, const C& rhs){ return _et_private::binary_tree_ref<D, et_seed<D>, C > (lhs, rhs); } #ifndef _MSVC_6 template <typename D, typename L, typename R, typename C> inline const _et_private::binary_tree_ref<D, C, _et_private::binary_tree_ref<D, L, R> > operator + (const C& lhs, const _et_private::binary_tree_ref<D, L, R>& rhs){ return _et_private::binary_tree_ref<D, C, _et_private::binary_tree_ref<D, L, R> > (lhs, rhs); } template <typename D, typename L0, typename R0, typename L1, typename R1> inline const _et_private::binary_tree_ref<D, _et_private::binary_tree_ref<D, L0, R0>, _et_private::binary_tree_ref<D, L1, R1> > operator + (const _et_private::binary_tree_ref<D, L0, R0>& lhs, const _et_private::binary_tree_ref<D, L1, R1>& rhs){ return _et_private::binary_tree_ref<D, _et_private::binary_tree_ref<D, L0, R0>, _et_private::binary_tree_ref<D, L1, R1> > (lhs, rhs); } #endif template <typename D> inline _et_private::binary_tree_ref<D, D, _et_private::any_seed > any_seeder(const D& arg){ return _et_private::binary_tree_ref<D, D, _et_private::any_seed > (arg, _et_private::any_seed()); } void test() { et_seed<string> seed; string str1 = "1234567890"; string str2 = "12345678901234567890"; string str3 = "123456789012345678901234567890"; string strb; int current = time(NULL); int i = 0; for(i = 0 ; i < 10000000; ++i) { #ifndef _MSVC_6 strb = "12345678901234567890" + any_seeder(str1) + str2 + string("3 ") + str1 + str2 + str3 + (any_seeder(str1) + str2 + ' ') ; #else strb = seed + "12345678901234567890" + str1 + str2 + string("3 ") + str1 + str2 + str3 + (any_seeder(str1) + str2 + ' '); #endif *strb.begin() = '0'; } printf("%d/n", time(NULL) - current); string().swap(strb); current = time(NULL); for(i = 0 ; i < 10000000; ++i) { strb = "12345678901234567890" + str1 + str2 + string("3 ") + str1 + str2 + str3 + (( str1 + str2) + ' ' ) ; *strb.begin() = '0'; } printf("%d/n", time(NULL) - current); } int main(int , char** ) { test(); return 0; }

 

其实我原本想彻底废弃播种的那一招，特定类型种子类我开始都删除了，然而vc6弱智的重载决议能力又让我不得不把它保留了下来。

 

用法一：播种,        strb = seed + "12345678901234567890" + str1    +  str2 + string("3 ") + str1  + str2 + str3  + (seed + str1 + str2 + ' ') ;  给所有的子运算式中的最左端加上一个特定类型种子,用"+"连接

这一招通用,对任何编译器都通吃通杀.

 

用法二:披上种皮,有的朋友笑称"挂马甲",        strb = "12345678901234567890" + any_seeder(str1)    +  str2 + string("3 ") + str1  + str2 + str3  + (any_seeder(str1) + str2 + ' ') ;      给所有的子运算式中的第一个目标类型的参数对象挂上any_seeder,注意我们的目标类型是string,第一个参数是char [21],不符合,得选第2个.

这一招其实也很通用,只有在上面那种情况下vc6会犯二:如果某个子运算式链的第一个操作参数对象("12345678901234567890" )不是目标类型(string),那么vc6不能使用披上种皮的方法,只能老实播种.如果让str1和 "12345678901234567890" 交换一下位置,那么vc6也可以给str1披种皮.如        strb = seed + "12345678901234567890" + str1    +  str2 + string("3 ") + str1  + str2 + str3  + (any_seeder(str1) + str2  + ' ');    右端括号内的子运算式我用了加种皮的方法,vc6是支持的,然而最左边那里只能回归原始,老实播种.

说老实话,我对vc6编译器已经够仁慈的了,一般人早都把它扔了,我还是一如既往地顶它,唉.我其实也很想让vc6完美的兼容种皮,但是写了很多代码之后发现如果要让他完美兼容,又必须让他放弃支持括号的能力(也就是强制运算顺序从左到右),权衡了一下,还是放弃了.

 

注意上面所说的2"种"方法在效率上都是等效的,没有区别的.经过测试没有发现明显区别(差别小于0.1%).

 

播种侵入性很少,只需要从"头"插一个东西.缺点就是可能要多写一点字母.

披上种皮对熟悉bind2nd,mem_func_ref的朋友完全不陌生,也很方便,缺点就是要从"中间"插入,看起来侵入性较大.如果链式运算式是用宏来生成的(没见过?小青你还是回峨嵋山去修练几年吧),那么必须使用播种.

 

祝你用的愉快哦!

(最新版本请阅读)：

http://blog.csdn.net/zy498420/archive/2010/11/10/6000525.aspx