在android开发中关于布局文件中组件的大小官方建议使用dp，不建议使用px，那么问题来了，Why？
首先我们要知道
px = dp * (dpi / 160)（这里的dp和dip都表示设备独立像素，以下相同）
px: pixels(像素)。设备的真实像素。显示效果和屏幕密度有关，和屏幕尺寸无关。相同像素，像素密度越大，显示的效果越小。
dpi: dots per inch (屏幕 像素密度 )。每英寸上的像素数。
dip: device independent pixels(设备独立像素)。不同设备有不同的显示效果,这个和设备硬件有关， 不管屏幕密度怎样变化，只要屏幕的物理尺寸不变，实际显示的尺寸就不会变化。
所以，由于国内手机市场出现各种尺寸、各种像素密度的android手机， 因为 WVGA的分辨率达到了800*480 像素，HVGA的分辨率是480*320像素，QVGA的分辨率是240*320，但是它们的屏幕尺寸基本相同，一般我们为了支持WVGA、HVGA和QVGA、 为了解决屏幕尺寸相同而像素密度不同的情况，我们建议使用dp，而不建议使用px，因为它不依赖于像素。
下面这篇文章可以做深入理解之参考，[url＝http://blog.csdn.net/eggcalm/article/details/7006378]查看原文[/url]：
今天偶然间问了同事一个关于dp单位的问题，然后由这个问题引发的一连串的问题彻底颠覆了我关于dp的理论体系。
我那个问题是这样的：既然dp的本质是物理尺寸，为什么不用cm或者mm等传统长度单位替代？
然后他回答我dp是和像素密度无关的。。。我对这个回答不屑一顾，不过他接下来的一句话把我彻底震惊了，那句话是这样的：在你的手机上320dp就刚好满屏了，310dp就差一点点满屏。
我的手机是HTC Desire，这个理论我闻所未闻，然后马上做了个小实验，事实确实是这样，把一个TextView背景设成红色，宽度设成320dp，能看到满屏，310dp就差那么一点点。
看到这个测试结果的时候，我再一次崩溃了，我希望同事第二句话是一个美丽的错误，我无法接受这么久以来我理解的东西是错误的，可是事实是残酷的。
Android Developers关于dp的文档我看过N次，那个px和dp的转换公式我记得很清楚： px = dp * (dpi / 160)，可是今天翻了源码了才发现，原来这里的dpi是归一化后的dpi，可能值只有120(low)、160(medium)、240(high)、 320(xhigh)四种，而我之前理解的竟然是实际设备真实的dpi！
G7的真实dpi是252，根据我以前的理解，310dp换算成px应该是：310 * (252 / 160) = 488像素，而G7水平方向是480px，310dp在这上面绝对满屏都不止了，事实上Android系统并没有拿252作为dpi来计算，而是将G7视 作hdpi设备，然后使用240dpi来计算最终像素，所以在G7上320dp刚好是：320 * (240 / 160) = 480像素，刚好满屏了，310dp确实要差一点点。
搞清楚这个问题后，我心里稍微好受点了，可是另一个问题接踵而来：
dp的本质还是物理尺寸，难道不是吗？尽管Android系统对待dp这事上，将所有设备视为四种：120(low)、160(medium)、 240(high)、320(xhigh)，在160dpi上，160dp就是1英寸，在240dpi上，160dp还是1英寸，120dpi和 320dpi也还是1英寸，虽然他们占用的像素数不一样，但是最终显示出来的效果都是占用了屏幕上1英寸的范围。这套体系其实是非常合理的，一个宽为 160dp的按钮，它在所有设备上占用的物理尺寸应该是一样大才合理，这样他们对人眼所形成的张角才一样大，观看或者阅读的感觉才一致（姑且不考虑按钮的 背景是否一样细致）。这应该是Android系统引入dp概念的原因，因为手机屏幕的像素密度相差实在太大了，web那套东西已经完全不适用，你想电脑屏 幕的像素密度能相差多大？
终极问题来了，现实生活中真的只有以上四种不同像素密度的设备吗？不可能。虽然所有这些设备都可以粗略地划分为low、medium、high、 xhigh四种密度，可是对于划在同一范围内但具有不同像素密度的两个设备来说，同样的dp最终所占用的物理尺寸是不一样的。举个例子，G7(HTC Desire)的屏幕尺寸是3.7英寸，分辨率是480*800，像素密度是252dpi，G10(HTC Desire HD)的屏幕尺寸是4.3英寸，分辨率同为480*800，像素密度是217dpi。假设现在有一个按钮，它的宽度设为100dp，由于G7和G10同被 划分为hdpi，那么在这两个设备上，这个按钮的实际宽度是：100 * (240 / 160) = 150像素，可由于这两个设备的实际像素密度是不一样的，所以真实的显示效果是：这个按钮在两个设备上的实际物理尺寸是不一样大的。而这，和 Android进入dp的概念是相悖的。
你可以说对于同属于hdpi的设备而言，这个差别很小，但是在ldpi和hdpi之间这个差别就很明显了。我非常认同，可是如果在将dp转化为px的时 候，不是使用归一化dpi（也就是120(low)、160(medium)、240(high)、320(xhigh)这四种），而是使用设备真实的像 素密度，那么得出的像素数目虽然各不一样，但是最终显示出来的物理尺寸确实一样大的，而这种计算方法，我认为是忠于像素密度无关的理论的。
首先我们要知道
px = dp * (dpi / 160)（这里的dp和dip都表示设备独立像素，以下相同）
px: pixels(像素)。设备的真实像素。显示效果和屏幕密度有关，和屏幕尺寸无关。相同像素，像素密度越大，显示的效果越小。
dpi: dots per inch (屏幕 像素密度 )。每英寸上的像素数。
dip: device independent pixels(设备独立像素)。不同设备有不同的显示效果,这个和设备硬件有关， 不管屏幕密度怎样变化，只要屏幕的物理尺寸不变，实际显示的尺寸就不会变化。
所以，由于国内手机市场出现各种尺寸、各种像素密度的android手机， 因为 WVGA的分辨率达到了800*480 像素，HVGA的分辨率是480*320像素，QVGA的分辨率是240*320，但是它们的屏幕尺寸基本相同，一般我们为了支持WVGA、HVGA和QVGA、 为了解决屏幕尺寸相同而像素密度不同的情况，我们建议使用dp，而不建议使用px，因为它不依赖于像素。
下面这篇文章可以做深入理解之参考，[url＝http://blog.csdn.net/eggcalm/article/details/7006378]查看原文[/url]：
今天偶然间问了同事一个关于dp单位的问题，然后由这个问题引发的一连串的问题彻底颠覆了我关于dp的理论体系。
我那个问题是这样的：既然dp的本质是物理尺寸，为什么不用cm或者mm等传统长度单位替代？
然后他回答我dp是和像素密度无关的。。。我对这个回答不屑一顾，不过他接下来的一句话把我彻底震惊了，那句话是这样的：在你的手机上320dp就刚好满屏了，310dp就差一点点满屏。
我的手机是HTC Desire，这个理论我闻所未闻，然后马上做了个小实验，事实确实是这样，把一个TextView背景设成红色，宽度设成320dp，能看到满屏，310dp就差那么一点点。
看到这个测试结果的时候，我再一次崩溃了，我希望同事第二句话是一个美丽的错误，我无法接受这么久以来我理解的东西是错误的，可是事实是残酷的。
Android Developers关于dp的文档我看过N次，那个px和dp的转换公式我记得很清楚： px = dp * (dpi / 160)，可是今天翻了源码了才发现，原来这里的dpi是归一化后的dpi，可能值只有120(low)、160(medium)、240(high)、 320(xhigh)四种，而我之前理解的竟然是实际设备真实的dpi！
G7的真实dpi是252，根据我以前的理解，310dp换算成px应该是：310 * (252 / 160) = 488像素，而G7水平方向是480px，310dp在这上面绝对满屏都不止了，事实上Android系统并没有拿252作为dpi来计算，而是将G7视 作hdpi设备，然后使用240dpi来计算最终像素，所以在G7上320dp刚好是：320 * (240 / 160) = 480像素，刚好满屏了，310dp确实要差一点点。
搞清楚这个问题后，我心里稍微好受点了，可是另一个问题接踵而来：
dp的本质还是物理尺寸，难道不是吗？尽管Android系统对待dp这事上，将所有设备视为四种：120(low)、160(medium)、 240(high)、320(xhigh)，在160dpi上，160dp就是1英寸，在240dpi上，160dp还是1英寸，120dpi和 320dpi也还是1英寸，虽然他们占用的像素数不一样，但是最终显示出来的效果都是占用了屏幕上1英寸的范围。这套体系其实是非常合理的，一个宽为 160dp的按钮，它在所有设备上占用的物理尺寸应该是一样大才合理，这样他们对人眼所形成的张角才一样大，观看或者阅读的感觉才一致（姑且不考虑按钮的 背景是否一样细致）。这应该是Android系统引入dp概念的原因，因为手机屏幕的像素密度相差实在太大了，web那套东西已经完全不适用，你想电脑屏 幕的像素密度能相差多大？
终极问题来了，现实生活中真的只有以上四种不同像素密度的设备吗？不可能。虽然所有这些设备都可以粗略地划分为low、medium、high、 xhigh四种密度，可是对于划在同一范围内但具有不同像素密度的两个设备来说，同样的dp最终所占用的物理尺寸是不一样的。举个例子，G7(HTC Desire)的屏幕尺寸是3.7英寸，分辨率是480*800，像素密度是252dpi，G10(HTC Desire HD)的屏幕尺寸是4.3英寸，分辨率同为480*800，像素密度是217dpi。假设现在有一个按钮，它的宽度设为100dp，由于G7和G10同被 划分为hdpi，那么在这两个设备上，这个按钮的实际宽度是：100 * (240 / 160) = 150像素，可由于这两个设备的实际像素密度是不一样的，所以真实的显示效果是：这个按钮在两个设备上的实际物理尺寸是不一样大的。而这，和 Android进入dp的概念是相悖的。
你可以说对于同属于hdpi的设备而言，这个差别很小，但是在ldpi和hdpi之间这个差别就很明显了。我非常认同，可是如果在将dp转化为px的时 候，不是使用归一化dpi（也就是120(low)、160(medium)、240(high)、320(xhigh)这四种），而是使用设备真实的像 素密度，那么得出的像素数目虽然各不一样，但是最终显示出来的物理尺寸确实一样大的，而这种计算方法，我认为是忠于像素密度无关的理论的。
2775
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
