RAG与KAG：生成式AI中的知识增强技术的较量

本文链接：https://blog.csdn.net/zyx985/article/details/147354184

引言

人工智能目前处于超速发展阶段，大语言模型（LLM）已经展现出惊人的能力，但同时也面临着知识陈旧、幻觉生成以及推理能力不足等挑战。为解决这些问题，研究人员开发了不同的知识增强框架，其中最引人注目的是检索增强生成（Retrieval-Augmented Generation，RAG）和知识增强生成（Knowledge-Augmented Generation，KAG）。本文将深入比较这两种技术，探讨它们的工作原理、优缺点以及适用场景，帮助读者或开发者理解它们在生成式AI中的地位与如何在开发中做出选择。

RAG：检索增强生成

工作原理

RAG是一种结合检索系统和生成模型的混合框架，通过动态获取外部知识来增强大语言模型的回答能力。

其基本工作流程可分为三个关键步骤：

检索阶段：用户提出查询后，系统从外部数据源（如文档库、网页、数据库等）检索出与查询相关的文档或文本片段。
知识融合：将检索到的信息与用户的原始查询结合，形成增强上下文。
生成回答：大语言模型基于增强上下文生成最终回答。

例如，当用户询问"2024年人工智能的最新发展趋势是什么"时，RAG系统会从最新的科技报道、研究论文中检索相关信息，然后结合这些实时数据生成一个全面准确的回答。

技术优势

动态知识更新：RAG能够获取最新信息，不受模型训练数据时间的限制。
减少幻觉生成：通过引用真实文档，RAG大大降低了模型"编造"信息的可能性。
开放域适应性：RAG在处理开放性问题时表现出色，能够从广泛的数据源中检索信息，提供全面的回答。
可拓展性强：随着知识库的扩充，RAG的能力可以不断提升，无需重新训练模型。

局限性

响应延迟：检索步骤不可避免地增加了系统响应时间。
检索质量依赖：如果检索到的文档不准确或不相关，生成的回答质量也会受到影响。
系统复杂度高：需要维护检索系统、向量数据库等额外组件，增加了系统复杂性。

KAG：知识增强生成

工作原理

KAG将结构化的知识图谱（Knowledge Graph，KG）集成到大语言模型中，实现逻辑推理和多跳查询功能。与RAG检索非结构化数据不同，KAG直接利用结构化的知识进行生成。

其工作流程为：

知识表示：将领域知识以实体和关系的形式构建成知识图谱。
图谱集成：将知识图谱中的结构化信息融入到生成模型中。
增强生成：模型在生成回答时，能够利用知识图谱中的实体关系进行多跳推理。

在医学领域的应用中，KAG可以利用疾病、症状、治疗方法之间的结构化关系，进行精确的诊断推理。例如，当输入某些症状时，KAG能够通过知识图谱中的关联，推断可能的疾病和治疗方案。

技术优势

结构化知识支持：借助知识图谱的结构化特性，KAG在回答事实性问题时准确性高。
多跳推理能力：能够在不同实体间建立关联，解决复杂的推理问题。
可解释性强：回答可以追溯到知识图谱中的具体节点，提高了模型决策的透明度。
专业领域表现出色：在医疗、法律等专业领域，KAG能够提供符合领域规范的准确回答。

局限性

知识图谱构建成本高：构建和维护高质量的知识图谱需要大量专业知识和人力投入。
知识更新困难：相比RAG，知识图谱的更新频率较低，难以适应快速变化的信息环境。
覆盖范围有限：知识图谱往往聚焦于特定领域，难以覆盖广泛的开放域知识。

RAG与KAG的关键差异

1. 知识来源与类型

RAG：主要使用非结构化数据，如文档、网页、新闻报道等。
KAG：使用结构化的知识图谱，包含实体和实体间的关系。

2. 知识获取方式

RAG：动态检索，实时从外部数据源获取信息。
KAG：预先定义的知识结构，直接集成到模型中。

3. 推理能力

RAG：主要依靠检索到的文本片段进行简单推理，多跳推理能力有限。
KAG：利用知识图谱的结构化特性，能够进行复杂的多跳推理。

4. 适用场景

RAG：适合需要最新信息的场景，如新闻总结、实时市场分析等。
KAG：适合专业领域的精确推理，如医疗诊断、法律咨询等。

应用场景对比

RAG的理想应用场景

实时客户支持：在电商平台中，RAG可以检索最新的产品信息、配送状态等，为客户提供及时准确的支持。
学术研究辅助：研究人员可以使用RAG快速检索和汇总最新的学术论文，提高研究效率。
新闻聚合与总结：RAG能够从多个来源检索最新新闻，生成全面的新闻摘要。

KAG的理想应用场景

医疗诊断系统：KAG可以利用医学知识图谱，根据患者症状进行多步推理，提供可能的诊断和治疗建议。
法律合同分析：基于法律知识图谱，KAG能够分析合同条款之间的关系，识别潜在风险。
金融投资顾问：KAG可以利用金融实体（如公司、产品、市场）之间的关系，提供更有深度的投资建议。

用户查询
    |
    ├── RAG路径 ──────────────┐
    |   |                     |
    |   ├── 检索相关文档       |
    |   |   (从开放数据源)     |
    |   |                     |
    |   ├── 文档与查询融合     |
    |   |                     |
    |   └── 生成模型处理       |
    |                         |
    ├── KAG路径 ──────────────┐
    |   |                     |
    |   ├── 知识图谱中查找     |
    |   |   相关实体和关系     |
    |   |                     |
    |   ├── 构建推理路径       |
    |   |                     |
    |   └── 生成模型处理       |
    |                         |
    v                         v
RAG回答特点:                KAG回答特点:
- 基于最新信息              - 基于结构化知识
- 广泛的知识覆盖            - 精确的专业领域推理
- 可能延迟较高              - 推理过程可解释
- 适合开放性问题            - 适合事实性问题

结论

RAG通过动态检索实时信息，适合处理需要最新知识的开放性问题；而KAG则通过结构化知识图谱提供精确的推理能力，适合专业领域的事实性问题。
在实际应用中，选择哪种技术应基于具体需求，包括知识更新频率、推理复杂度、响应时间要求等因素。随着AI技术的不断演进，也可能看到融合这两种方法优势的混合系统出现，为各种复杂场景提供更智能、更精准的知识增强能力。例如：使用RAG获取最新的非结构化信息，同时利用KAG的知识图谱进行深度推理；将文本、图像、视频等多种模态的知识结合起来，提供更全面的增强能力；根据查询的性质和复杂程度，智能切换使用RAG或KAG，优化回答质量和响应速度。

论文参考：

Chan, Z. et al. (2024). Cache-Augmented vs. Retrieval-Augmented Generation
arxiv.org/abs/2503.10677 - “A Survey on Knowledge-Oriented Retrieval-Augmented Generation”
arxiv.org/abs/2503.18016 - “Retrieval Augmented Generation and Understanding in Vision: A Survey and New Outlook”
medium.com/@ahmed.missaoui.pro_79577/rag-vs-kag-a-comparative-analysis-of-retrieval-augmented-generation-and-knowledge-augmented-9080668d211a