Burden of Proof

今天学习到一个逻辑概念，叫做举证责任.

其实这个概念引申出来的逻辑经常发生在我们的生活里，尤其是在争吵辩论中。而且很多情况下我们都会被推卸举证责任的人说的哑口无言，但又不好说对方错在哪里。类似下面的对话，相信很多人都经历过：

A: 我认为深圳没有美女

B: 我认为深圳有美女

A: 你怎么证明深圳有美女？

B: 那你先证明深圳没有美女啊？

 

呵呵，熟悉吧？ 我本人就犯过类似B的错误，还不止一次，现在才知道原来这叫推卸举证责任，是一种基本的逻辑错误。

搜索了Wiki，定义如下：

Burden of proof is the obligation of a party on one side of a dispute or issue to provide sufficient evidence in support of their position. There are two common but quite distinct applications of burden of proof.

基本的含义就是”谁主张，谁举证“。

 

再看一个更明显的例子：

售票员：“有学生证吗？”

学生：“没带。”

售票员：“那你能证明你是学生吗？”

这位学生说道：“那你能证明我不是学生吗？”

你说这里售票员和学生，哪个人说话有问题？

当然是那个学生啦，售票员哪里能证明他不是学生。他要证明自己是学生才对。

在逻辑学中，这个学生犯的错误叫做“推卸举证责任 ”（或者叫“举证责任误置”，burden of proof ）。证明他自己是学生这个责任，应该由这个学生来承担。让售票员来证明他不是学生，就是强人所难，不合理也不现实。

 

而在法律诉讼中，这个概念已经成为诉讼双方在诉讼过程中的重要审判依据，即原告负有举证责任，若原告举证不成功，则被告自然无罪释放。这样的情节恐怕我们在港剧中应该是司空见惯了吧，”好人由于没有足够的证据（通常是被坏人销毁了或者收买了）而没有办法在法律上审判坏人，而坏人在短暂的逍遥法外之后终究恶有恶报，自食其果“。

 

可以想象如果法律规定原告必须证明自己无罪这案子才能结的话，这世界会乱成什么样！

 

不过我们的法律似乎有这样的规定哦，所以千万不能得罪人啊。

 

所以以后不能再犯这么低级的逻辑错误了，会被人笑话的，同时会使谈话氛围迅速变僵。