关闭

如何编写异常安全的C++代码

433人阅读 评论(0) 收藏 举报
 

关于C++中异常的争论何其多也,但往往是一些不合事实的误解。异常曾经是一个难以用好的语言特性,幸运的是,随着C++社区经验的积累,今天我们已经有足够的知识轻松编写异常安全的代码了,而且编写异常安全的代码一般也不会对性能造成影响

使用异常还是返回错误码?这是个争论不休的话题。大家一定听说过这样的说法:只有在真正异常的时候,才使用异常。那什么是"真正异常的时候"?在回答这个问题以前,让我们先看一看程序设计中的不变式原理。

对象就是属性聚合加方法,如何判定一个对象的属性聚合是不是处于逻辑上正确的状态呢?这可以通过一系列的断言,最后下一个结论说:这个对象的属性聚合逻辑上是正确的或者是有问题的。这些断言就是衡量对象属性聚合对错的不变式。

我们通常在函数调用中,实施不变式的检查。不变式分为三类:前条件,后条件和不变式。前条件是指在函数调用之前,必须满足的逻辑条件,后条件是函数调用后必须满足的逻辑条件,不变式则是整个函数执行中都必须满足的条件。在我们的讨论中,不变式既是前条件又是后条件。前条件是必须满足的,如果不满足,那就是程序逻辑错误,后条件则不一定。现在,我们可以用不变式来严格定义异常状况了:满足前条件,但是无法满足后条件,即为异常状况。当且仅当发生异常状况时,才抛出异常。

关于何时抛出异常的回答中,并不排斥返回值报告错误,而且这两者是正交的。然而,从我们经验上来说,完全可以在这两者中加以选择,这又是为什么呢?事实上,当我们做出这种选择时,必然意味着接口语意的改变,在不改变接口的情况下,其实是无法选择的(试试看,用返回值处理构造函数中的错误)。通过不变式区别出正常和异常状况,还可以更好地提炼接口。

对于异常安全的评定,可分为三个级别:基本保证、强保证和不会失败。

  1. 基本保证:确保出现异常时程序(对象)处于未知但有效的状态。所谓有效,即对象的不变式检查全部通过。
  2. 强保证:确保操作的事务性,要么成功,程序处于目标状态,要么不发生改变。
  3. 不会失败:对于大多数函数来说,这是很难保证的。对于C++程序,至少析构函数、释放函数和swap函数要确保不会失败,这是编写异常安全代码的基础。

首先从异常情况下资源管理的问题开始.很多人可能都这么干过:

Type* obj = new Type;
try{ do_something...}
catch(...){ delete obj; throw;}

不要这么做!这么做只会使你的代码看上去混乱,而且会降低效率,这也是一直以来异常名声不大好的原因之一. 请借助于RAII技术来完成这样的工作:

auto_ptr<Type> obj_ptr(new Type);
do_something...

这样的代码简洁、安全而且无损于效率当你不关心或是无法处理异常时,请不要试图捕获它并非使用try...catch才能编写异常安全的代码,大部分异常安全的代码都不需要try...catch。我承认,现实世界并非总是如上述的例子那样简单,但是这个例子确实可以代表很多异常安全代码的做法。在这个例子中,boost::scoped_ptr是auto_ptr一个更适合的替代品。

现在来考虑这样一个构造函数:

Type() : m_a(new TypeA), m_b(new TypeB){}

假设成员变量m_a和m_b是原始的指针类型,并且和Type内的申明顺序一致。这样的代码是不安全的,它存在资源泄漏问题,构造函数的失败回滚机制无法应对这样的问题。如果new TypeB抛出异常,new TypeA返回的资源是得不到释放机会的.曾经,很多人用这样的方法避免异常:

Type() : m_a(NULL), m_b(NULL){
    auto_ptr<TypeA> tmp_a(new TypeA);
    auto_ptr<TypeB> tmp_b(new TypeB);
    m_a = tmp_a.release();
    m_b = tmp_b.release();
}

当然,这样的方法确实是能够实现异常安全的代码的,而且其中实现思想将是非常重要的,在如何实现强保证的异常安全代码中会采用这种思想.然而这种做法不够彻底,至少析构函数还是要手动完成的。我们仍然可以借助RAII技术,把这件事做得更为彻底:shared_ptr<TypeA> m_a; shared_ptr<TypeB> m_b;这样,我们就可以轻而易举地写出异常安全的代码:

Type() : m_a(new TypeA), m_b(new TypeB){}

如果你觉得shared_ptr的性能不能满足要求,可以编写一个接口类似scoped_ptr的智能指针类,在析构函数中释放资源即可。如果类设计成不可复制的,也可以直接用scoped_ptr。强烈建议不要把auto_ptr作为数据成员使用,scoped_ptr虽然名字不大好,但是至少很安全而且不会导致混乱

RAII技术并不仅仅用于上述例子中,所有必须成对出现的操作都可以通过这一技术完成而不必try...catch.下面的代码也是常见的:

a_lock.lock();
try{ ...} catch(...) {a_lock.unlock();throw;}
a_lock.unlock();

可以这样解决,先提供一个成对操作的辅助类:

struct scoped_lock{
    explicit scoped_lock(Lock& lock) : m_l(lock){m_l.lock();}
    ~scoped_lock(){m_l.unlock();}
private:
    Lock& m_l;
};

然后,代码只需这样写:

scoped_lock guard(a_lock);
do_something...

清晰而优雅!继续考察这个例子,假设我们并不需要成对操作, 显然,修改scoped_lock构造函数即可解决问题。然而,往往方法名称和参数也不是那么固定的,怎么办?可以借助这样一个辅助类:

template<typename FEnd, typename FBegin>
struct pair_guard{
    pair_guard(FEnd fe, FBegin fb) : m_fe(fe) {if (fb) fb();}
    ~pair_guard(){m_fe();}
private:
    FEnd m_fe;
    ...//
禁止复制
};

typedef pair_guard<function<void () > , function<void()> > simple_pair_guard;

好了,借助boost库,我们可以这样来编写代码了:

simple_pair_guard guard(bind(&Lock::unlock, a_lock), bind(&Lock::lock, a_lock) );
do_something...

我承认,这样的代码不如前面的简洁和容易理解,但是它更灵活,无论函数名称是什么,都可以拿来结对。我们可以加强对bind的运用,结合占位符和reference_wrapper,就可以处理函数参数、动态绑定变量。所有我们在catch内外的相同工作,交给pair_guard去完成即可。

考察前面的几个例子,也许你已经发现了,所谓异常安全的代码,竟然就是如何避免try...catch的代码,这和直觉似乎是违背的。有些时候,事情就是如此违背直觉。异常是无处不在的,当你不需要关心异常或者无法处理异常的时候,就应该避免捕获异常。除非你打算捕获所有异常,否则,请务必把未处理的异常再次抛出。try...catch的方式固然能够写出异常安全的代码,但是那样的代码无论是清晰性和效率都是难以忍受的,而这正是很多人抨击C++异常的理由。在C++的世界,就应该按照C++的法则来行事。

如果按照上述的原则行事,能够实现基本保证了吗?诚恳地说,基础设施有了,但技巧上还不够,让我们继续分析不够的部分。

对于一个方法常规的执行过程,我们在方法内部可能需要多次修改对象状态,在方法执行的中途,对象是可能处于非法状态的(非法状态 != 未知状态),如果此时发生异常,对象将变得无效。利用前述的手段,在pair_guard的析构中修复对象是可行的,但缺乏效率,代码将变得复杂。最好的办法是......是避免这么作,这么说有点不厚道,但并非毫无道理。当对象处于非法状态时,意味着此时此刻对象不能安全重入、不能共享。现实一点的做法是:

  • 每一次修改对象,都确保对象处于合法状态
  • 或者当对象处于非法状态时,所有操作决不会失败。

在接下来的强保证的讨论中细述如何做到这两点。

强保证是事务性的,这个事务性和数据库的事务性有区别,也有共通性。实现强保证的原则做法是:在可能失败的过程中计算出对象的目标状态,但是不修改对象,在决不失败的过程中,把对象替换到目标状态。考察一个不安全的字符串赋值方法:

string& operator=(const string& rsh){
    if (this != &rsh){
        myalloc locked_pool(m_data);
        locked_pool.deallocate(m_data);
        if (rsh.empty())
            m_data = NULL;
        else{
            m_data = locked_pool.allocate(rsh.size() + 1);
            never_failed_copy(m_data, rsh.m_data, rsh.size() + 1);
        }
    }
    return *this;
}

locked_pool是为了锁定内存页。为了讨论的简单起见,我们假设只有locked_pool构造函数和allocate是可能抛出异常的,那么这段代码连基本保证也没有做到。若allocate失败,则m_data取值将是非法的。参考上面的b条目,我们可以这样修改代码:

myalloc locked_pool(m_data);

locked_pool.deallocate(m_data); //进入非法状态

m_data = NULL; //立刻再次回到合法状态,且不会失败

if(!rsh.empty()){

    m_data = locked_pool.allocate(rsh.size() + 1);

    never_failed_memcopy(m_data, rsh.m_data, rsh.size() + 1);

}

现在,如果locked_pool失败,对象不发生改变。如果allocate失败,对象是一个空字符串,这既不是初始状态,也不是我们预期的目标状态,但它是一个合法状态。我们阐明了实现基本保证所需要的技巧部分,结合前述的基础设施(RAII的运用),完全可以实现基本保证了...哦,其实还是有一点疏漏,不过,那就留到最后吧。

继续,让上面的代码实现强保证:

myalloc locked_pool(m_data);
char* tmp
NULL;
if(!rsh.empty()){
    tmp = locked_pool.allocate(rsh.size() + 1);
    never_failed_memcopy(tmp, rsh.m_data, rsh.size() + 1); //
先生成目标状态
}
swap(tmp, m_data); //
对象安全进入目标状态
m_alloc.deallocate(tmp); //释放原有资源

强保证的代码多使用了一个局部变量tmp,先计算出目标状态放在tmp中,然后在安全进入目标状态,这个过程我们并没有损失什么东西(代码清晰性,性能等等)。看上去,实现强保证并不比基本保证困难多少,一般而言,也确实如此。不过,别太自信,举一种典型的很难实现强保证的例子,对于区间操作的强保证:

for (itr = range.begin(); itr != range.end(); ++itr){
    itr->do_something();
}

如果某个do_something失败了,range将处于什么状态?这段代码仍然做到了基本保证,但不是强保证的,根据实现强保证的基本原则,我们可以这么做:

tmp = range;
for (itr = tmp.begin(); itr != tmp.end(); ++itr){
    itr->do_something();
}
swap(tmp, range);

似乎很简单啊!呵呵,这样的做法并非不可取,只是有时候行不通。因为我们额外付出了性能的代价,而且,这个代价可能很大。无论如何,我们阐述了实现强保证的方法,怎么取舍则由您决定了。

接下来讨论最后一种异常安全保证:不会失败

通常,我们并不需要这么强的安全保证,但是我们至少必须保证三类过程不会失败:析构函数,释放类函数,swap。析构和释放函数不会失败,这是RAII技术有效的基石,swap不会失败,是为了"在决不失败的过程中,把对象替换到目标状态"。我们前面的所有讨论都是建立在这三类过程不会失败的基础上的,在这里,弥补了上面的那个疏漏。

一般而言,语言内部类型的赋值、取地址等运算是不会发生异常的,上述三类过程逻辑上也是不会发生异常的。内部运算中,除法运算可能抛出异常。但是地址访问错通常是一种错误,而不是异常,我们本应该在前条件检查中就发现的这一点的。所有不会发生异常操作的简单累加,仍然不会导致异常。

好了,现在我们可以总结一下编写异常安全代码的几条准则了:

  1. 只在应该使用异常的地方抛出异常
  2. 如果不知道如何处理异常,请不要捕获(截留)异常。
  3. 充分使用RAII,旁路异常。
  4. 努力实现强保证,至少实现基本保证。
  5. 确保析构函数、释放类函数和swap不会失败。

另外,还有一些语言细节问题,因为和这个主题有关也一并列出:

  1. 不要这样抛出异常:throw new exception;这将导致内存泄漏。
  2. 自定义类型,应该捕获异常的引用类型:catch(exception& e)或catch(const exception& e)。

不要使用异常规范,即使是空异常规范。编译器并不保证只抛出异常规范允许的异常,更多内容请参考相关书籍。

0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:8820次
    • 积分:147
    • 等级:
    • 排名:千里之外
    • 原创:5篇
    • 转载:6篇
    • 译文:0篇
    • 评论:1条
    文章分类
    C/C++