像大师们一样思考——从“UML何时死掉”谈起

题记：
　　在与Ivar的访谈之后，我一直想把这一段过程写出来。我尝试拟过许多个题目，最后都写不成文章。几乎在我要放弃的时候，BLOG读者在评论中，对我所解释的“函数式语言”的置疑提醒了我：很多时候不是问题的答案令人置疑，而是问题的思想方法令人置疑。如同我问Ivar的问题，他的答案“令人怀疑的正确”，其实是思想方法的问题。不站在Ivar的历史，以及Ivar的成就的角度上去思考，你会认为Ivar是在应付我的责难。


　　事实上，那个访谈中，Ivar非常慎重地面对这个问题，并仔细地解释了他所提供的答案。可惜后来CSDN录制时，正好漏掉了这一段。非常遗憾，此回顾这些经历，既以钦佩，亦复深研。


像大师们一样思考
        ——从“UML何时死掉”谈起




　　得了一个机会(1)，我问Ivar：“UML什么时候才会死掉呀”。我无意用这个
透着促狭味道的问题去为难大师，实在是因为这是我一直以来思考着的问题。向
UML之父去求解，自然是最好。
　　Ivar细毫没有认为我是在为难他，他诚恳的回答让我在那个会议中陷入了
深思。他说：“什么时候面向对象死掉了，UML就死掉了”。(2)
　　一个问题看起来很复杂，但它的答案可能非常简单。一个答案看起来非常简
单，但它可能是最正确的。一个正确的答案，也许毫无意义，但也许，那就是大
师的答案。
　　很多我们现在看起来是非常“理所当然”的事情，就曾经困扰着大师们。比
如说，我们现在都知道程序的基本逻辑是顺序、分支与循环。那么，“为什么顺
序、分支与循环是基本逻辑呢”？“作为基本逻辑，它们充备吗？”谁能回答我？
如何回答我？

　　这是一个艰深的问题吗？我们知道答案，但即使知道答案，我们也答不出
“为什么”。然而，真正的大师们是论证过这个问题的。那个提出“GOTO有害”
的大师Edsgar Wybe Dijkstra（戴克斯