题记:
在与Ivar的访谈之后,我一直想把这一段过程写出来。我尝试拟过许多个题目,最后都写不成文章。几乎在我要放弃的时候,BLOG读者在评论中,对我所解释的“函数式语言”的置疑提醒了我:很多时候不是问题的答案令人置疑,而是问题的思想方法令人置疑。如同我问Ivar的问题,他的答案“令人怀疑的正确”,其实是思想方法的问题。不站在Ivar的历史,以及Ivar的成就的角度上去思考,你会认为Ivar是在应付我的责难。
事实上,那个访谈中,Ivar非常慎重地面对这个问题,并仔细地解释了他所提供的答案。可惜后来CSDN录制时,正好漏掉了这一段。非常遗憾,此回顾这些经历,既以钦佩,亦复深研。
像大师们一样思考
——从“UML何时死掉”谈起
得了一个机会(1),我问Ivar:“UML什么时候才会死掉呀”。我无意用这个
透着促狭味道的问题去为难大师,实在是因为这是我一直以来思考着的问题。向
UML之父去求解,自然是最好。
Ivar细毫没有认为我是在为难他,他诚恳的回答让我在那个会议中陷入了
深思。他说:“什么时候面向对象死掉了,UML就死掉了”。(2)
一个问题看起来很复杂,但它的答案可能非常简单。一个答案看起来非常简
单,但它可能是最正确的。一个正确的答案,也许毫无意义,但也许,那就是大
师的答案。
很多我们现在看起来是非常“理所当然”的事情,就曾经困扰着大师们。比
如说,我们现在都知道程序的基本逻辑是顺序、分支与循环。那么,“为什么顺
序、分支与循环是基本逻辑呢”?“作为基本逻辑,它们充备吗?”谁能回答我?
如何回答我?
这是一个艰深的问题吗?我们知道答案,但即使知道答案,我们也答不出
“为什么”。然而,真正的大师们是论证过这个问题的。那个提出“GOTO有害”
的大师Edsgar Wybe Dijkstra(戴克斯
像大师们一样思考——从“UML何时死掉”谈起
最新推荐文章于 2020-05-28 08:50:00 发布
![](https://img-home.csdnimg.cn/images/20240711042549.png)